Решение по делу № 2-5400/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-5400/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева И. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № под управлением Чернова А.А. и автомобиля «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением Пономарева И.В, принадлежащего ему же. Согласно материалам ГИБДД (справка о ДТП от ... г.), установлено, что ДТП произошло по вине водителя Чернова А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Чернова А.А. застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», по полису ССС № от ... г.. Ответственность Пономарева И.В. застрахована в ОАО ГСК «Югория», полис ССС № от ... г.. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю «Хэндэ Акцент», в связи с чем ... г. истец направил в ОАО ГСК «Югория» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако, ответчик выплату не произвел. Согласно заключению № от ... г. ИП Кравченко Р.Ю., рыночная стоимость материального ущерба ТС «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 60 042 руб. Таким образом, истец считает, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в пользу истца в размере 60 042 руб. Направленная претензия ответчику ... г. не рассмотрена. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами вручено ответчику ... г.. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек ... г., следовательно, с момента окончания срока для исполнения ответчиком требований до ... г. просрочка составит 65 дней. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 39 027,69 руб., исходя из расчета: 60 042 руб. *1%*65=39 027,69 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика ОАО «Югория» в пользу Пономарева И.В. сумму страхового возмещения в размере 60 042 руб., штраф в размере 30 021,3 руб., неустойку в размере 39 027,69 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению экспертизы и подготовки заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 412,53 руб.

В ходе рассмотрения дела судом Пономарев И.В. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика ОАО «Югория» в пользу Пономарева И.В. штраф в размере 27 250 руб., неустойку в размере 76 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 412,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства без его личного участия, в связи с чем, дело в отсутствие Пономарева И.В. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Шевнин Е.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» - Лубянецкий А.В., действующая на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных Пономаревым И.В. требований отказать, уменьшить размер неустойки и оплаты услуг представителя, поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 08 часов 30 минут по адресу: <...> - произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, под управлением Чернова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева И.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей – наезд на стоящее ТС и произошло по вине водителя Чернова А.А., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску (л.д. 24-25).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Чернова А.А., в силу требований Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), была застрахована ООО «СОГАЗ» на основании полиса серии ССС №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована ОАО «ГСК «Югория» на основании полиса серии ССС №.

... г. Пономарев И.В. подал в ОАО «ГСК «Югория» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.

Не получив сумму страхового возмещения истец, с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю обратился к ИП Кравченко Р.Ю. В соответствии с заключением № от ... г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 042,60 руб.

... г. Пономарев И.В. направил в ОАО «ГСК «Югория» досудебную претензию (л.д. 59-60) с повторным требованием выплатить страховое возмещение, приложив к ней заключение ИП Кравченко Р.Ю. № от ... г.. Однако, данная претензия осталась также без удовлетворения.

... г. Пономарев И.В. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, определением от ... г. была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы». На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ... г. №-П, на момент совершенного ДТП от ... г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» от 23.11.2015 № 208-15: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак № с учетом износа, рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ... г. №-П, на момент совершенного ДТП от ... г. равна, с учётом износа – 54 500 руб.

Руководствуясь выводами данного экспертного заключения, ОАО «ГСК «Югория» 21.12.2015 перечислило потерпевшему 59 500 руб., что соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

В связи с изложенным, Пономарев И.В. уменьшил первоначально заявленные требования в указанной части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 06.07.2015 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел, только в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ОАО «ГСК «Югория», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение, с нарушением установленного законом срока, только в ходе судебного разбирательства, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Пономарев И.В. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения в размере 54 500 руб. за период с 27.07.2015 по 16.12.2015 в размере 76 300 руб. = 54 500 руб. х 1% х 140 дней.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным и обоснованным, не противоречащим требованиям закона, вместе с тем, ОАО «ГСК «Югория» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Пономарева И.В. о взыскании неустойки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная Пономаревым И.В. неустойка подлежит уменьшению до 54 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Пономарева И.В., степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» в пользу Пономарева И.В. не была произведена в установленный законом срок (в ходе рассмотрения настоящего дела судом) в размере 54 500 руб. Недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Пономарева И.В. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от несвоевременно выплаченной и невыплаченной суммы.

Уважительных оснований для снижения размера указанных выше штрафа и неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности в размере 1 110 руб., почтовые расходы в размере 412,53 руб., которые подтверждены представленным в материалы дела подлинным платежным документом и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 835 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева И. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Пономарева И. В. штраф в размере 27 250 руб., неустойку в размере 54 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 110 руб., почтовые расходы в размере 412,53 руб.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 835 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2015.

Судья