Решение по делу № 33-13982/2015 от 17.11.2015

Судья Терентьевой М.А.

Дело № 33-13982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А., Фомина В.И.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Румянцева А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Перми от 08.09.2015 года, которым постановлено:

«Отказать Ахметову Н.Р., Степановой В.С., Петрову И.Ю., Мокроносову Е.Д., Филипповой Л.И., Филиппову Ю.Б., Румянцеву А.Ю., ООО «ПЭК «Элит-Хаус» к Бояршинову О.В., Бояршиновой Е.В., Гринбергу А.С., Гринберг А.Н., Шиловой К.В. о взыскании жилищно-коммунальных платежей».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Румянцева А.Ю., представителя истцов Румянцева А.И. и ООО «ПЭК «Элит-Хаус» Шагаловой Л.Д., представителей ответчиков Федосеевой Ю.Л., Дернова С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Н.Р., Степанова В.С., Петров И.Ю., Мокроносов Е.Д., Филиппова Л.И., Филиппов Ю.Б., Румянцев А.Ю., ООО «ПЭК «Элит-Хаус» обратились в суд с иском к Бояршинову О.В., Бояршиновой Е.В., Гринбергу А.С., Гринберг А.Н., Шиловой К.В. о взыскании жилищно-коммунальных платежей. Просили на основании ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 151, 154 ЖК РФ взыскать в пользу Ахметова Н.Р.: с Бояршинова О.В. и Бояршиновой Е.В. солидарно ** руб., с Гринберга А.с. и Гринберг А.Н. солидарно - ** руб., с Шиловой К.В. - ** руб.; взыскать в пользу Степановой В.С.: с Бояршинова О.В., Бояршиновой Е.В. солидарно ** руб., с Гринберга А.С. и Гринберг А.Н. солидарно ** руб., с Шиловой К.В. - ** руб.; взыскать в пользу Петрова И.Ю.: с Бояршинова О.В., Бояршиновой Е.В. солидарно ** руб., с Гринберга А.С. и Гринберг А.Н. солидарно ** руб., с Шиловой К.В. ** руб.; взыскать в пользу Мокроносова Е.Д.: с Бояршинова О.В., Бояршиновой Е.В. солидарно ** руб., с Гринберга А.С. и Гринберг А.Н. солидарно - ** руб., с Шиловой К.В. ** руб.; взыскать в пользу Филипповой Л.И.: с Бояршинова О.В., Бояршиновой Е.В. солидарно ** руб., с Гринберга А.С. и Гринберг А.Н. солидарно ** руб., с Шиловой К.В. ** руб.; взыскать в пользу Филиппова Ю.Б.: с Бояршинова О.В., Бояршиновой Е.В. солидарно ** руб., с Гринберга А.С. и Гринберг А.Н. солидарно ** руб., с Шиловой К.В. ** руб.; взыскать в пользу Румянцева А.Ю.: с Бояршинова О.В., Бояршиновой Е.В. солидарно ** руб., с Гринберга А.С. и Гринберг А.Н. солидарно ** руб., с Шиловой К.В. ** руб.; взыскать в пользу ООО «ПЭК «Элит-Хаус» с Бояршинова О.В., Бояршиновой Е.В. солидарно ** руб.; взыскать в пользу ООО «ПЭК «Элит-Хаус» с Гринберга А.С. и Гринберг А.Н. солидарно ** руб.; взыскать в пользу ООО «ПЭК «Элит-Хаус» с Шиловой К.В. ** руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы, понесенные на оплату госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных на территории коттеджного поселка «Лесной» по адресу: ****. В соответствии с требованиями действующего законодательства они как собственники несут бремя расходов на содержание принадлежащих им помещений. В связи с тем, что застройщик коттеджей по адресу: **** не исполнил своевременно свои обязательства по электроснабжению коттеджей электроэнергией, на общем собрании собственников от 10.09.2009 г. было принято решение временно заключить договор энергоснабжения коттеджного поселка ИП Румянцеву А.Ю. На 01.09.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате потребленной ими электроэнергии: за Бояршиновым О.В. - ** руб., за Гринбергом А.С. - ** руб., за Шиловой К.В. - ** руб. 12.09.2014 г. общим собранием собственников коттеджей (истцами) было принято решение об оплате от своего имени задолженности за указанных выше должников с последующим взысканием с ответчиков оплаченных сумм. Кроме этого, 01.01.2014 г. между собственниками коттеджей по адресу: **** и ООО «ПЭК «Элит-Хаус» был заключен договор № ** на оказание услуг по управлению коттеджным поселком «Лесной», в соответствии с которым ООО «ПЭК «Элит-Хаус» взяло на себя обязательства по обеспечению собственников коммунальными услугами, по ремонту и содержанию электрических кабельных линий и газораспределительной сети. Ответчики, несмотря на регулярное потребление коммунальных услуг, не исполняют свои обязательства по их оплате ООО «ПЭК «Элит-Хаус», что подтверждается выписками из лицевого счета по каждому из помещений принадлежащих ответчикам. Таким образом, ответчики, в нарушение решений общих собраний собственников помещений коттеджного поселка, злостно уклоняются от своих обязанностей по оплате потребляемых коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Румянцев А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных на территории коттеджного поселка «Лесной» по адресу: ****. Порядок создания коттеджных поселков, управление ими, регулирование взаимоотношений между органами управления и собственниками коттеджей, действующим законодательством не урегулирован. Из смысла статьи 7 ЖК РФ следует, что порядок управления коттеджным поселком может определяться действующим законодательством, соглашением собственников коттеджей и управляющей организацией, жилищным законодательством, регулирующим сходные отношения, если это не противоречит их существу. Поселок необходимо рассматривать как своеобразный многоквартирный дом, где квартирами считаются коттеджи. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие строительство общего имущества на средства жителей поселка. К общему имуществу поселка относятся: Водопровод холодной воды, трансформаторная подстанция, канализационно-насосная станция, внешнее ограждение поселка, домик охраны, система видеонаблюдения, внутрипоселковые дороги, автопарковка, инженерные сети. Общим собранием членов ТСЖ «Поселок «Лесной», оформленного протоколом от 01.11.2007 года было принято решение, что доли участия членов ТСЖ в содержании общего имущества пропорциональны принадлежащим домовладельцам количеству домов. Владельцы коттеджей выбрали способ управления ТСЖ, создали ТСЖ «Поселок «Лесной», которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.03.2006 года. В сентябре 2013 года Филиппова Л.И., Румянцев А.Ю., Петров И.Ю., Филиппов Ю.Б., Мокроносов Е.Д., Ахметов Н.Р., Степанов Д.С. вышли из состава ТСЖ «Поселок «Лесной» на основании личных заявлений. Указанными собственниками было принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья. Общим собранием собственников от 19.12.2013 года было принято решение о выборе способа управления общим имуществом, управление управляющей организацией ООО «ПЭК «Элит-Хаус». 01.01.2014 года между ООО «ПЭК «Элит-Хаус» и собственниками жилых помещений был заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком «Лесной». Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Вывод суда о том, что часть собственников остались членами ТСЖ «Поселок «Лесной» противоречит нормам жилищного законодательства. По аналогии с собственниками многоквартирных домов, независимо от способа управления, собственники коттеджей обязаны оплачивать весь объем электрической энергии, использованной на коммунальную услугу «энергоснабжение» - не только потребленный в домах, но и израсходованный в местах общего пользования поселка. Показания индивидуальных приборов учета собственники домов предавали самостоятельно. В материалах дела имеется акт от 10.09.2014 г. о безучетном электропотреблении собственником дома № **, который был составлен по результатам снятия показаний данных с приборов учета коттеджного поселка по ул. ****. Указанное доказывает, что Румянцев А.Ю. надлежащим образом исполнял обязанность ведения учета потребленной электроэнергии как в домах собственников, так и в местах общего пользования. В материалы дела представлены доказательства оплаты ОАО «Пермэнергосбыт» электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, представлены платежные поручения с указанием в назначении платежа на погашение долга за ответчиков. Расчет задолженности ответчиков в материалы дела представлен, следовательно, оплаченные за ответчиков суммы подлежат возврату.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы и ответчики являются собственниками индивидуальных жилых домов находящихся в ТСЖ «Поселок «Лесной».

ТСЖ «Поселок Лесной» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.03.2006 года.

Местонахождение ТСЖ «Поселок «Лесной» г. Пермь, ул. ****.

В состав ТСЖ «Поселок «Лесной» входили жилые здания, расположенные под номерами: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **.

16-18 сентября 2013 г. Филиппова Л.И., Румянцев А.Ю., Петров И.Ю., Филиппов Ю.Б., Мокроносов Е.Д., Ахметов Н.Р., Степанов Д.С. вышли из состава ТСЖ «Поселок «Лесной» на основании личных заявлений.

01.01.2014 г. между ООО «ПЭК «Элит-Хаус» и собственниками индивидуальных жилых домов был заключен договор № ** на оказание услуг по управлению коттеджным поселком «Лесной».

По условиям заключенного договора, ООО «ПЭК «Элит-Хаус» взяло на себя обязательство по обеспечению домов в коттеджном поселке коммунальными услугами, услугами по содержанию общего имущества, оказанию охранных услуг, системы видеонаблюдения, дополнительных услуг на основании письменных заявок заказчика.

Судом также установлено, что изначально - 01.09.2009 г. ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП Румянцев А.Ю. (потребитель) заключили договор электроснабжения № **, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщикам самостоятельно либо с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процесс ом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

01.09.2014 г. между ИП Румянцевым А.Ю. (потребитель 1) и ООО «ПЭК «Элит-Хаус» (потребитель 2) было заключено соглашение, согласно которому потребитель-1 передает потребителю-2, а потребитель-2 в полном объеме принимает на себя все права и обязанности потребителя-l по договору электроснабжения от 01.02.2009 г. № ** объектов договора, который заключен между гарантирующим поставщиком и потребителем-1. Потребитель-2 несет ответственность по обязательствам из договора, возникшим по вступлении в силу настоящего соглашения. С момента заключения данного соглашения потребитель-1 из обязательства выбывает и обязательным лицом перед гарантирующим поставщиком по договору становится потребитель-2.

По справке ООО «ПЭК «Элит-Хаус» от 12.12.2014 года задолженность Бояршинова О.В. за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию составляет ** рублей ** копейки, задолженность Шиловой К.В. за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию составляет ** рублей ** копейка, задолженность Гринберга А.С. за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию составляет ** рубля ** копеек (том 1 л.д. 46).

Принимая решение об отказе во взыскании с ответчиков в пользу ООО «ПЭК «Элит-Хаус» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, суд исходил из того, что ответчики являлись членами существующего ТСЖ «Поселок «Лесной» (созданного в целях согласования порядка реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества), который, в частности, нес расходы по газоснабжению, на предоставление иных услуг ответчики заключали договоры с ресурсоснабжающими организациями самостоятельно, договор оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Лесной» от 01.01.2014 г. с ООО «ПЭК «Элит-Хаус» не подписывали, поэтому оснований для взыскания с ответчиков задолженности в соответствии с выписками ООО «ПЭК «Элит-Хаус» из лицевых счетов не имеется.

В апелляционной жалобе истец Румянцев А.Ю. указывает на то, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных на территории коттеджного поселка «Лесной» и, в соответствии с требованиями действующего законодательства, они как собственники должны нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований ООО «ПЭК «Элит-Хаус», права и обязанности Румянцева А.Ю. не нарушает, само ООО «ПЭК «Элит-Хаус» данное решение суда не обжалует.

12.09.2014 г. Ахметов Н.Р., Степанова В.С., Петров И.Ю., Журавлева О.В., Филиппова Л.И., Мокроносов Е.Д., Филиппов Ю.Б., Румянцев А.Ю. в соответствии с решениями внеочередного общего собрания собственников домов коттеджного поселка от 25.08.2014 г. составили акт, в котором указали, что на 01.09.2014 г. за должниками за потребленную ими электроэнергию задолженность в пользу ИП Румянцева А.Ю. составляет: за Бояршиновым О.В. - ** руб., за Гринбергом А.С. - ** руб., за Шиловой К.В. ** руб., итого - ** рублей. С целью закрытия договора электроснабжения поселка № **, заключенного с ИП Румянцевым А.Ю. и необходимостью заключения договора электроснабжения поселка от имени управляющей компании ООО «ПЭК «Элит-Хаус» вышеуказанный долг разделить в равных частях на 7 домов: Ахметов Н.Р. (дом № **), Петров И.Ю. (дом № **), Степанов В.С. (дом № **), Мокроносов Е.Д. (дом № **), Филиппова Л.И. (дом № **), Филиппов Ю.Б. (дом № **), Румянцев А.Ю. (дом № **) - по ** рублей. Каждому из указанных владельцев домов провести платежи, в назначении указав: «оплата по договору № ** за неплательщиков Гринберга А.С., Бояршинова О.В., Шилову К.В.».

Судом первой инстанции установлено что в сентябре 2014 г. истцы Филиппова Л.И., Филиппов Ю.Б., Петров И.Ю., Мокроносов Е.Д., Ахметов Н.Р., Степанова В.С. и Румянцев А.Ю. оплатили каждый по ** рублей ** копейка ОАО «Пермская энергосбытовая компания», указав в назначении платежа «оплата по договору № ** долг за неплательщика Гринберга А.С., Бояршинова О.В., Шилову К.В.».

Таким образом, истцы Ахметов Н.Р., Степанова В.С., Петров И.Ю., Мокроносов Е.Д., Филиппова Л.И., Филиппов Ю.Б., Румянцев А.Ю. просили взыскать с ответчиков задолженность, определенную актом от 12.09.2014 года, который был составлен без участия ответчиков, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по неосновательному обогащению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования Румянцева А.Ю. о взыскании денежных средств с ответчиков по заявленным основаниям удовлетворены быть не могли.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным указать, что истец, считая свое право нарушенным, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском по иным основаниям.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит никаких юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Кировского районного суда г. Перми от 08.09.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Румянцева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: