Решение по делу № 12-3/2018 от 09.01.2018

Дело №12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 марта 2018 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Митрофанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием прокурора Урмарского района Краснова Е.В.,

рассмотрев жалобу Митрофанова Сергея Владимировича

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) Митрофанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также суд обязал его пройти диагностику и курс профилактических мероприятий в БУ «Республиканский наркологический диспансер» (адрес изъят), который обязан в течение 3 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться для прохождения профилактических мероприятий в БУ «Республиканский наркологический диспансер» (адрес изъят).

В своей жалобе Митрофанов С.В. просит указанное постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить и направить дело на пересмотр в ином составе - в судебный участок №1 (адрес изъят)) по месту его жительства. При этом в своей жалобе Митрофанов С.В. указал, что с выводами мирового судьи, указанными в постановлении, он не согласен по следующим основаниям, что ему вменяли отказ в прохождении медицинского обследования на наркотическое опьянение, а не употребление наркотических средств. Судья же осудила его за потребление, которое никем не доказывалось и материалы дела не содержат ни одного доказательства употребления им таких средств.    Постановление не содержит основополагающих ссылок: на постановление об административном правонарушении (нет его номера, кто подписал, является ли это лицо полномочным составлять протокол, имеются ли указания на свидетелей, понятых и т.д.); нет указания на соответствие законности протокола направления на медицинское освидетельствование, а это-предмет исследования судом, так как правонарушение признается имеющим место только при условии законности действий должностного лица, то есть дело не исследовано в полном объеме, не были выполнены обязательные процессуальные действия. Лица, подписавшие протокол, не ознакомлены ст. 6.9 КоАП РФ, что ведет к признанию их подписей ничтожными. Суд не исследовал степень его вины - это является грубейшим нарушением прав привлекаемого лица. Он объяснял, что не отказывался от медицинского освидетельствования, просто у него не было мочи, а взять кровь на экспертизу врачи отказались по тем доводам, что в таком случае его надо будет везти в Чебоксары. Таким образом, отказ не имел места, не было умысла в отказе. А подождать немного (он просил всего лишь минут 20) отказался полицай из Козловки, так как спешил домой. Поскольку мера наказания по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает арест, то дело могло рассматриваться только в день составления протокола и передачи его в суд (немедленно после составления). Если протокол составлен в 12.30, а его сопровождал полицай из Козловки, то оставалась еще половина рабочего дня, зачем понадобились 10 суток?

На судебном заседании Митрофанов С.В. свою жалобу поддержал полностью по указанным в ней основаниям и просит ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол Войков П.В., в удовлетворении жалобы Митрофанова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от 11.12.2018 года считает необходимым отказать, считает указанное постановление законным и обоснованным.

Суд, проверив доводы жалобы на постановление мирового судьи, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объёме. Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельств дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В силу ст.40 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ст.20.20 ч.2, ст.20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, (дата) около 02 часов 35 минут Митрофанов С.В. по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики в БУ «Урмарская ЦРБ» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) с заключением, отказ от медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции от (дата). О/у по КОН ОМВД России по (адрес изъят) ст. лейтенанта ФИО5, от (дата)., ст. О/у ОУР ОМВД России по (адрес изъят) майора полиции ФИО6; протоколом от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование и другими.

Исходя из выявленных обстоятельств, суд считает невыполнение Митрофановым С.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, установленным.

Довод Митрофанова С.В. о том, что лиц, подписавших протокол, не ознакамливали со ст. 6.9 КоАП РФ опровергаются объяснением самого Митрофанова С.В. от (дата) в котором он указывает, что его предупредили об ответственности по ч 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Довод Митрофанова С.В. о том, что мировым судьей не была исследована степень его вины, опровергаются материалами дела, так как в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №16 от 03 мая 2017 года с заключением содержится письменно зафиксированный отказ Митрофанова С.В., в чем расписались фельдшер Павлова М.В. и понятой Тимофеев В.И.

Довод Митрофанова С.В. о том, что постановление мирового судьи не содержит основополагающих ссылок: на постановление об административном правонарушении (нет его номера, кто подписал, является ли это лицо полномочным составлять протокол, имеются ли указания на свидетелей, понятых и т.д.); не имеется указаний на соответствие законности протокола направления на медицинское освидетельствование, не противоречит КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

В жалобе Митрофанова С.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, как не содержится и обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления.

Доводы жалобы Митрофанова С.В. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей не основаны на законе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.3 ч.2 п.1 КоАП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 29.6 ч.4 КоАП РФ в день поступления протокола, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Митрофанов С.В. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении Митрофанову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Мировой судья, разрешая дело об административном правонарушении, в соответствии со ст.4.1 ч.2.1 КоАП РФ обоснованно принял решение о необходимости возложения на Митрофанова С.В. предусмотренных законом совокупности обязанностей, таких как диагностика и курс профилактических мероприятий в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Судом апелляционной инстанции допрошены по делу свидетели Харьков С.В. и Романова М.В., показаниями которых полностью подтверждается обоснованность и законность привлечения Митрофанова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются основание полагать, что он потребил наркотические средства. Существенного нарушения норм материального и процессуального права, как должностным лицом, так и мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Однако в постановлении мирового судьи выражение в мотивировочной части, «Согласно ч.1, ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ст.20.20 ч.2, ст.20.22 настоящего Кодекса необходимо заменить выражением, «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, выражение «… вина Митрофанова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно, в потреблении наркотических средств без назначении врача», заменить словами «вина Митрофанова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 11декабря 2017 года изменить – выражение в мотивировочной части постановления: «Согласно ч.1, ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.20.20 ч.2, ст.20.22 настоящего Кодекса, заменить выражением, «Согласно ч.1, ст. 6.9 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Выражение «… вина Митрофанова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно, в потреблении наркотических средств без назначении врача», заменить словами «вина Митрофанова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а именно, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Митрофанова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Урмарского районного суда

Чувашской Республики К.А. Соловьева