Решение по делу № 2-1041/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1041(1)/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                 город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионова М.Г., Чернышовой М.П. – Назаровой Ю.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» Казачкова А.В.,

третьего лица, ответчика по встречному иску Хлусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионова М.Г., Чернышовой М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», Шерстниковой Л.Л. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Лепехину П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионову М.Г., Чернышовой М.П., кадастровому инженеру Хлусову А.В. о признании действий по межеванию долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:30:090105:71 незаконными, о признании проектов межевания недействительными,

установил:

Лепехин П.Ф., Лепехина Г.Г. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Деметра», Шерстниковой Л.Л. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (гражданское дело №2-1043(1)/2016). Истцы Родионов М.Г., Чернышова М.П. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями к ООО «Деметра», Шерстниковой Л.Л. о признании необоснованным возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (гражданские дела №2-1041(1)/2016, №2-1042(1)\2016). Гражданские дела определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения (гражданское дело №2-1041(1)\2016).

В обоснование исковых требований истцами указано, что Лепехин П.Ф. и Лепехина Г.Г. имеют в собственности 142/2911 долей, что составляет 14,2 га, Родионов М.Г., Чернышова М.П. имеют в собственности 71/2911 доли каждый, что составляет по 7,1 га, на земельный участок общей площадью 291,1 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, кадастровый №. Указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Деметра» на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 22 октября 2008 года. В связи с ненадлежащим исполнения арендатором условий договора аренды земельного участка на протяжении всего срока действия договора аренды, истцы Лепехин П.Ф. и Лепехина Г.Г. приняли решение выделить земельный участок площадью 14,2 га, Родионов М.Г. и Чернышова М.П. выделить земельные участки площадью 7,1 га каждый, в счет принадлежащих им земельных долей в праве собственности на указанный земельный участок.

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей Лепехин П.Ф. и Лепехина Г.Г. воспользовалась своим правом для выделения в натуре земельного участка площадью 142000 кв.м., Родионов М.Г., Чернышова М.П. для выдела в натуре земельного участка площадью 71000 кв.м. каждый, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и обратились к кадастровому инженеру Хлусову А.В. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В газете «Перекресток России» № 48 от 24 июня 2016 года кадастровым инженером Хлусовым А.В. были опубликованы извещения по площадям земельных участков о необходимости вышеуказанных проектов межевания земельных участков. 21 июля 2016 года арендатор ООО «Деметра» и арендодатель Шерстникова Л.Л. направили кадастровому инженеру возражения на опубликованные извещения, в частности о несогласии с местоположением границ выделяемых земельных участков.

В возражениях указано, что ООО «Деметра» осуществляет деятельность по выращиванию плодовых и ягодных культур земельного участка с 25 августа 2005 года, однако договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей заключен только с 22 октября 2008 года, в настоящее время на выделяемом земельном участке посажены многолетние насаждения интенсивного типа на полукарликовом подвое. В возражениях Шерстниковой Л.Л. указано о том, что конфигурации и местоположения выделяемых земельных участков противоречат требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, не получено согласие арендатора, нарушены нормы землепользования, а также то, что земельный участок обременен арендой на 49 лет.

В исковых заявлениях истцами указывается, что при осуществлении замера выделяемых земельных участков кадастровым инженером были учтены многолетние насаждения арендатора и нормы землепользования. На выделяемых земельных участках отсутствуют многолетние насаждения в виде молодых плодовых деревьев. Характер и местоположение выделяемых земельных участков не затрагивает интересы других собственников, поскольку выделяются участки в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности истцам, а также не противоречит требованиям к местоположению образуемых земельных участков, предусмотренного частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Земельные участки сформированы с учетом их компактного размещения, с совмещением с существующими границами земельного участка, не имеют изломанности границ, не препятствуют проведению сельскохозяйственных работ. Истцы указывают, что ими приняты все меры для выдела земельного участка в счет свои земельных долей, процедура выдела земельных участков ими соблюдена в полном объеме.

Истцы просят суд признать возражения относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения Шерстниковой Л.Л. и ООО «Деметра» от 21 июля 2016 года необоснованными. Определить проекты межевания выделяемых земельных участков в счет земельной доли Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г. площадью 142000 кв.м., Родионова М.Г., Чернышовой М.П. площадью 71000 кв.м. каждому, из исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, соответствующим законодательству (л.д. 5-7, том 1, л.д. 5-7, 59-61, том 2).

Истцы Лепехин П.Ф., Лепехина Г.Г., Родионов М.Г., Чернышова М.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионова М.Г., Чернышовой М.П. – Назарова Ю.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные изложенному в исковых заявлениях.

Ответчик Шерстникова Л.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Деметра» Казачков А.В. возражал против заявленных исковых требований. Предъявил в суд встречные исковые требования к Лепехину П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионову М.Г., Чернышовой М.П., Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Земля» о признании действий по межеванию долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № незаконными, о признании проектов межевания недействительными. В обоснование заявленных требований ООО «Деметра» указывает, что между собственниками земельного участка и ООО «Деметра» заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. ООО «Деметра» считает действия Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионова М.Г., Чернышовой М.П., направленные на межевание, подготовку проекта межевания, принадлежащей им доли в праве общедолевой собственности на земельный участок незаконными, так как они осуществлены с нарушением положений действующего законодательства. Они к арендатору земельного участка общей долевой собственности ООО «Деметра» за дачей согласия на выдел не обращались, такого согласия от арендатора не получили.

При выделе земельных долей в самостоятельные земельные участки истцами были нарушены требования Земельного кодекса РФ. Указывает, что участник долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, но только в том случае, если он выразил на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. На общем собрании участников долевой собственности от 06 февраля 2006 года при рассмотрении вопроса о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя с ООО «Деметра» сроком на 49 лет Лепехин П.Ф., Лепехина Г.Г., Родионов М.Г., Чернышова М.П. не выразили свое несогласие с передачей земельных участков в аренду ООО «Деметра».

В соответствии с нормами действующего законодательства досрочное расторжение договора, в том числе договора аренды земельного участка, возможно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных законом либо договором. Соглашения о расторжении договора аренды между ООО «Деметра» и Лепехиным П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионовым М.Г., Чернышовой М.П. не заключалось. Существенные нарушения условий договора аренды, которые могли бы привести к его расторжению, отсутствуют. При этом, в соответствии с абзацем 7 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Никаких предупреждений от ответчиков в адрес ООО «Деметра» об устранении каких-либо нарушений договора аренды не поступало.

Полагают, что сформированные земельные участки не соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, которая гласит, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Считает, что Лепехин П.Ф., и Лепехина Г.Г., Родионов М.Г., Чернышова М.П. выделили свои земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности и переданные в аренду сроком 49 года неправомерно, что влечет за собой необоснованное уменьшение арендуемых ООО «Деметра» площадей земель сельхозназначения и лишение ООО «Деметра» правовых оснований для реализации прав, возникающих у арендатора в правоотношениях, связанных: с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, и как следствие и нарушает права ООО «Деметра» в сфере предпринимательской деятельности.

    Просит суд с учетом уточнения встречных исковых требований признать действия по межеванию 71/2911 доли и выделу доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащей Лепехину П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионову М.Г., Чернышовой М.П. незаконными. Признать проекты межевания 71/2911 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащей Лепехину П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионову М.Г., подготовленными кадастровым инженером Хлусовым А.В. Чернышовой М.П. недействительными (л.д. 115-119,177 том 1, л.д. 130-134, 214, том 2).

Определением суда произведена замена ответчика ООО «Земля» на кадастрового инженера Хлусова А.В.

Третье лицо, ответчик по встречному иску кадастровый инженер Хлусов А.В. полагал удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать указав, что им был подготовлены проекты межевания земельного участка, соответствующие требованиям закона. Пояснил, что в данном случае согласование проекта с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Кроме того выдел земельного участка не предполагает расторжение договора аренды земельного участка согласно нормам ГК РФ. ООО «Деметра» не представила доказательств незаконности действий при согласовании проекта межевания земельного участка. В связи с чем полагает, что действия истцов по межеванию и выделу долей в праве обще долевой собственности, а также проект межевания являются законными и соответствуют нормам ЗК РФ и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Общие требования, предъявляемые к образованию земельных участков, содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от
29 декабря 2010 года № 435-Ф3) предусмотрено (пункты 1-6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской и

Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного

участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем

указано в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела видно, что истец Лепехин П.Ф., Лепехина Г.Г., Родионов М.Г., Чернышова М.П. имеют в собственности 71/2911 долей каждый на земельный участок общей площадью 291,1 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, кадастровый №. Право собственности истцов подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права 64-АВ 947299, 64-АВ 047300, 64-АВ 057003 от 01 октября 2008 года, № от 22 июня 2016 года (л.д. 27, 28, 54-57 том 1, л.д. 27,80 том 2).

Данный земельный участок находится в аренде у ООО «Деметра» сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей от 22 октября 2008 года, зарегистрированного 07 ноября 2008 года, №, что подтверждается договором аренды земельного участка от 22 октября 2008 года, выпиской из ЕГРП от 16 сентября 2016 года (л.д. 13-17, 54-57, 141-153 том 1).

Лепехин П.Ф., Лепехина Г.Г., Родионов М.Г., Чернышова М.П., желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.

Кадастровым инженером Хлусовым А.В. 23 июня 2016 года подготовлены проекты межеваний земельных участков в счет земельных долей Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионова М.Г., Чернышовой М.П., выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым в счет выдела долей сформированы: земельный участок №, площадью 142000 кв.м.: № площадью 55000 кв.м., №) площадью 50000 кв.м., № площадью 37000 кв.м. Образуемый земельный участок многоконтурный, состоящий из 3 контуров границ, имеют непосредственный доступ к землям (земельным участкам) общего пользования. Правообладатели Лепехин П.Ф. и Лепехина Г.Г.; земельный участок № площадью 71000 кв.м. в счет земельной доли Родионова М.Г., и земельный участок № площадью 71000 кв.м. в счет земельной доли Чернышовой М.П. (л.д. 18-26 том 1, л.д. 18-26, 72-79 том 2).

24 июня 2016 года в газете «Перекресток России» № 48 кадастровым инженером Хлусовым А.В. были опубликованы извещения по площадям земельных участков о необходимости согласования вышеуказанных проектов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В извещениях указано кто является заказчиком работ, определено время и место принятия возражений относительно площади (размера) выделяемых земельных участков истцов и местоположения границ участка.

21 июля 2016 года арендатор ООО «Деметра» и арендодатель Шерстникова Л.Л. направили кадастровому инженеру возражения на опубликованные извещения, в частности о несогласии с местоположением границ выделяемых земельных участков, в которых указано о том, что конфигурации и местоположения выделяемых земельных участков не учитывают интересы других собственников, противоречат требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. В данных местах посажены молодые плодовые деревья. Выделяются самые перспективные земельные участки. Нарушены нормы действующего законодательства, не получено согласие арендатора на выдел, нарушены существующие нормы землепользования (л.д.10, 11, 12 том 1, л.д.11, 12, 65, 66 том 2).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет, истцы Лепехин П.Ф., Лепехина Г.Г., Родионов М.Г., Чернышова М.П., в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими соблюдена, суд приходит к выводу, что проекты межеваний соответствуют действующему законодательству, образуемые земельные участки имеют непосредственный доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, соблюдены установленные предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка.

Из проектов межевания образуемых земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Хлусовым А.В., усматривается, что рассматриваемые варианты выделов земельных участков не ведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что в границах выделяемых земельных участков находится земля лучшего качества, конфигурация и местоположение выделяемых земельных участков не учитывает интересы других собственников, на земельных участках посажены молодые плодовые деревья, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из представленных в суд актов осмотра выделяемых земельный участков от 05 октября 2016 года, фототаблицы, подготовленных с участием главы администрации Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, на указанных земельных участках не имеется насаждений многолетних плодовых насаждений, осуществлена выкорчевка плодовых насаждений в 2015, 2015 годах, либо имеются садовые насаждения, которые не обрабатываются (л.д. 101, 102-111 том 1, л.д. 187, 188-191, 192, 193-195).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и интересов ответчиков ООО «Деметра», Шерстниковой Л.Л., как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Как следует из поступивших возражений по существу они сводятся к тому основанию, что земельный участок общей площадью 291,1 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ, кадастровый №, находится в долгосрочной аренде у ООО «Деметра», используется для производства сельскохозяйственной продукции, а образование земельных участков без согласия арендатора приведет к расторжению договора аренды в одностороннем порядке.

Суд приходит к выводу, что указанные возражения не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективных обоснований причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

    Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ. Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Суд отмечает, что при наличии данных о заключении договора аренды земельного участка, в том числе и истцами, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и выдел земельного участка не влечет безусловного прекращения ранее заключенного договора аренды.

В силу изложенного доводы представителя ООО «Деметра» о нарушении прав и законных интересов ООО «Деметра» при выделе указанных земельных участков суд находит необоснованными.

Доводы представителя ООО «Деметра» Казачкова А.В. о том, что собственник доли в праве собственности на земельный участок вправе приступить к выделу земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только в том случае, если отсутствует решение общего собрания, суд признает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу приведенных выше норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

При этом оба способа выделения земельного участка являются альтернативными по отношению другу к другу, право выбора способа выделения земельного участка принадлежит участнику долевой собственности.

При таких обстоятельствах возражения ООО «Деметра» и Шерстниковой Л.Л. от 21 июля 2016 года с обоснованиями причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей истцов Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионова М.Г., Чернышовой М.П. суд считает необоснованными, в связи с чем определяет соответствующим законодательству проекты межеваний выделяемых земельных участков в счет земельных долей указанных истцов площадью 142000 кв.м., 71000 кв.м., 71000 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Ртищевский округ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионова М.Г., Чернышовой М.П. к ООО «Деметра», Шерстниковой Л.Л. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в полном объеме.

По изложенным выше основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Деметра» к Лепехину П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионову М.Г., Чернышовой М.П., кадастровому инженеру Хлусову А.В. о признании действий по межеванию долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:30:090105:71 незаконными, о признании проектов межевания недействительными.

Доводы ООО «Деметра» о том, что никаких предупреждений от ответчиков по встречному иску Лепехина П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионова М.Г., Чернышовой М.П. в адрес ООО «Деметра» об устранении каких-либо нарушений условий договора аренды не поступало, не могут свидетельствовать об обратном.

При этом, доводы представителя ООО «Деметра» Казачкова А.В. о том, что сделки – агентский договор №АД/384/16 от 02 июня 2016 года, договор подряда №47/ДП 195/16 от 17 июня 2016 года, являются ничтожными сделками, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем выдел земельных участков был осуществлен Лепехиным П.Ф., Лепехиной Г.Г., Родионовым М.Г., Чернышовой М.П. с нарушением ч.4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих признание указанных сделок ничтожными, в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24

июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, в том числе и лица, заключившие с собственниками земельных долей агентские договора и выдавшие доверенности на представление их интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 142000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 71000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 71000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 142000 ░░.░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 71000 ░░.░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 71000 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 23 ░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:30:090105:71 ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░