Решение по делу № 2-1920/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1920 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 7 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Кочурова В.С. – адвоката Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Кочурову В.С о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Кочурову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что между Н.Ю. и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества № от ..... на основании Правил страхования имущества предприятий всех организационно-правовых форм. Срок действия договора страхования с ..... по ...... Общая страховая сумма – 1050000 руб. Одним из страховых рисков по договору является пожар. Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., ..... в ..... произошел пожар в доме по адресу: ..... В результате пожара сгорела крыша дома, обгорели стены дома снаружи и изнутри, поврежден гараж. Из объяснений Кочурова С.В. установлено, что он является собственником дома. В день возникновения пожара печь в доме не топилась, каких-либо ремонтных работ с электрическими проводами не проводилось. Со слов Кочурова В.С. установлено, что он не курит, холодильник, который был расположен в очаге пожара, был отключен. На холодильнике располагается радиоприемник. Был ли радиоприемник выключен, Кочуров С.В. не знает, угроз о поджоге не поступало. Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта ..... сад ..... составила 134434 руб. Страхователь Н.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. На основании заявления и во исполнение договора страхования имущества САО «ВСК» произвело страховую выплату Н.Ю. в размере 134434 руб. Просит взыскать с Кочурова В.С. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 134434 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 руб. 68 коп.

Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кочуров В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, указав, что с заявленными исковыми требованиями согласен частично с учетом определенной экспертом суммы ущерба.

Представитель ответчика Кочурова В.С. – адвокат Михалева Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично с учетом определенной экспертом суммы ущерба.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал № по факту пожара, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ..... в ..... произошел пожар в доме по адресу: ..... В результате пожара стены дома обгорели снаружи и изнутри, сгорела кровля дома. Пострадал дом соседнего участка №, собственником которого является Н.Ю., а именно: оплавился отделочный материал на стене на площади ..... кв.м., что подтверждается справкой 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району (л.д. 60).

..... начальником 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 58-59).

Из указанного постановления следует, что причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования (радиоприемник) в доме по адресу: .....

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 5 июня 2002 г. N 14, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из материалов дела следует, что Кочуров В.С. является собственником дома по адресу: ....., из которого произошел очаг пожара (л.д. 58-59).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возникшему ущербу следует возложить на ответчика Кочурова В.С., поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ..... между Н.Ю. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц № на срок с ..... по ...... Предметом страхования по данному договору является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Пожар является одним из страховых рисков по договору (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

..... Н.Ю. подано в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая (л.д. 52-53).

На основании страхового акта № от ..... Н.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 134434 руб. (л.д. 56), что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 57).

Стоимость восстановительного ремонта дома №, расположенного по адресу: ..... определена страховой компанией на основании локального сметного расчета № от ....., составленного Б.В. и утвержденного К.А. (л.д. 78-81).

САО «ВСК» в адрес Кочурова В.С. была направлена претензия № (л.д. 71). В ответ на претензию ответчиком были представлены письменные возражения, в которых указано, что его (Кочурова В.С.) вина не установлена (л.д. 72-73).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза (л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта ИП П.В. № от ..... стоимость восстановительного ремонта, причиненного ..... в результате пожара дому, расположенному по адресу: ....., принадлежащему на праве собственности Н.Ю., по состоянию на ..... составляет 46471 руб. – без учета износа, 42737 руб. – с учетом износа (л.д. 132-190).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При расчете материального ущерба суд принимает заключение эксперта ИП П.В. № от ...... Данное заключение эксперта является объективным, выводы эксперта, данные в заключении, мотивированы, само заключение выполнено экспертом П.В., обладающим специальными познаниями в указанной области, его полномочия подтверждены соответствующими документами. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на основании представленных документов, фотографий.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

Стороны возражений по указанной экспертизе не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика Кочурова В.С. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 46471 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу САО «ВСК» с Кочурова В.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1594,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Кочурову В.С о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Кочурова В.С., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 46 471 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья