Решение от 11.01.2021 по делу № 11-15/2021 от 10.12.2020

Дело № 11-15/2021

48MS0№-15

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                                                                                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 17 сентября 2020 года, которым постановлено: «Взыскать с Сокольской Лидии Михайловны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 384 рубля 93 копейки, сумму процентов в размере 198 рублей 91 копейку, штрафные санкции в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3483 рубля 84 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сокольской Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сокольской Л.М. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 39,9% годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6306 руб.83 коп. и расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В судебное заседание к мировому судье представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сокольская Л.М. в судебном заседании у мирового судьи наличие кредитных обязательств и задолженности перед банком не оспаривала, но возражала против расчета истца, так как в порядке исполнения судебного приказа с ее счета были списаны денежные средства и распределены судебным приставом-исполнителем незаконно ввиду наличия иных долговых обязательств, кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как у банка в августе 2015 года закрыли счета, и она не имела возможности оплатить долг.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности Сокольской Л.М., кроме того, в нарушение требований законодательства мировой судья снизил неустойку ниже установленного законом минимума, т.е. ниже ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Сокольская Л.М. в суде апелляционной инстанции возражала против апелляционной жалобы поданной истцом, просила отказать в ее удовлетворении.

           Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией- задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил Сокольской Л.М. кредит в сумме 10 000 рублей на срок по 30.04.2020 года (включительно) с процентной ставкой 38,862% годовых (л.д.24-27).

Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора - лимит кредитования 10000 рублей. Размер лимита кредитования может быть увеличен в соответствии с разделом 9 Общих условий.... Заемщик может отказаться от увеличения лимита кредитования, согласно п.10.19 Общих условий. Банк имеет право в любой момент уменьшить или заблокировать не использованный лимит кредитования.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств Заемщика по Договору. Срок возврата кредита: 30.04.2020г.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, ставка за пользование кредитными средствами: составляет 0% годовых при условии нахождения в льготном периоде; при условии выхода из льготного периода 39,9% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56,00% годовых для кредитных карт с льготным периодом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязан погашать плановую суму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: - 5% от суммы основного долга по кредиту. - проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца, следующим за месяцем возникновения задолженности.

Кроме того, из раздела «3 Заключение договора» следует, что ответчику была выдана карта «МС Unemb, ЧИП DDA» со сроком действия карты 30.04.2020 года, номер счета 40№, кредитный лимит 10 000 рублей.

В разделе «4» кредитного договора имеется подпись заемщика Сокольской Л.М., подтверждающая факт получения кредитной карты и реквизитов карты.

Данная подпись заемщиком не оспаривалась, также как и условия кредитного договора.

Мировым судьей было верно установлено, что за период с 14.07.2015 года по 31.12.2015 года ответчик производила оплату по карте на общую сумму 2274,09 руб. (даты операции: 15.07.2015, 16.07.2015, 21.07.2015, 28.07.2015), а также списано со счета на сумму 4683 руб. (дата операции: 22.07.2015), т.е. сумма расхода составила 6957,09 руб., доступный лимит 3042,91 руб. (л.д.32).

В силу п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, заемщик обязан уплатить неустойку - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что все условия договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями и о том, что обязательства со стороны заемщика не были исполнены надлежащим образом, а поэтому исковые требования предъявлены обоснованно.

Истец ссылался на то, что у ответчика образовалась задолженность 11773 руб. 02 коп., из которой: 1057 руб. 83 коп.- сумма основного долга, 515 руб. 09 коп. - сумма процентов, 10200 руб. 10 коп,- штрафные санкции.

В отношении штрафных санкций истцом заявлен сниженный размер штрафных санкций в размере 4733 руб. 91 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Мировым судьей было учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом, мировым судьей было верно установлено, что срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой 17.07.2020г. (дата отправления искового заявления в суд), за вычетом срока судебной защиты (1 год 3 мес. 15 дн. - с 16.10.2018 по 31.01.2020) и удлиняется до шести месяцев, который составил 1 год 9 месяцев 15 дней, то есть с 02.10.2015 года.

    То есть, истец пропустил срок исковой давности по платежам с 26.08.2015г. по 01.10.2015г. включительно, в связи с чем расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с расчетом, представленным стороной ответчика, следует произвести следующим образом: 1057 рублей 83 копейки (основной долг) - 672 рубля 90 копеек (за вычетом задолженности по состоянию на 02.10.2015г.) = 384 рубля 93 копейки (задолженность по основному долгу),

    431 рубль 68 копеек (сумма просроченных процентов) - 300,18 (за вычетом задолженности по состоянию на 02.10.2015) + 19,89 (сумма срочных процентов) + 47,52 (сумма процентов на просроченный основной долг) = 198 рублей 91 копейка (сумма просроченных процентов).

Довод представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, суд считает несостоятельным, ввиду нижеследующего.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника. Конкурсный управляющий, предъявляя иск, выступает от имени юридического лица, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий действует от лица банка и в его интересах, в рамках кредитных правоотношений, возникающих еще в период функционирования банка, иной порядок исчисления сроков давности по этим требованиям законом не установлен. Такого основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности как введение процедуры конкурсного управления в законе не содержится.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что не согласен с размером взысканной судом неустойки.

В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, но такое снижение не может произвольным.

           Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 72, 69 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке степени соразмерности неустойки последствия нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения денежного обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение, установленного договором, обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

Разрешая вопрос о сумме неустойки, суд первой инстанции уменьшил неустойку, исходя из последствий нарушения денежного обязательства, при этом руководствовался расчетом ответчика по сумме штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, учел длительность просрочки исполнения обязательства по кредитному договору. При расчете размера неустойки судом был учтен предел в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже которого снижение неустойки недопустимо.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана    оценка всем представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменении законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2021 ░░░░.