Решение от 13.01.2015 по делу № 2-40/2015 (2-4053/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца Нестеренко А.В. по доверенности Смоляковой А.С., представителей ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» по доверенности Домовец С.А. и Сафронова Д.А.,

« 13 » января 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что, являясь владельцем транспортного средства, он обратился к ответчику за получением страхового возмещения по ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП. В установленный законом срок он предоставил в страховую компанию все необходимые документы, однако сумму страхового возмещения до настоящего времени не получил.

При обращении в Экспертный центр, рыночная стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

По изложенным основаниям истец просил суд: взыскать в его пользу с ООО СК «Цюрих» страховую выплату в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению нотариусом документов в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты>, расходы оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и штраф.

Истец Нестеренко А.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседании не явился, представление своих интересов в суде доверил представителю.

Представитель истца по доверенности Смолякова А.С. в судебном заседании исковые требования Нестеренко А.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. При этом просила неустойку за неисполнение ответчиком обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца на дату рассмотрения спора в сумме <данные изъяты>, согласилась с размером ущерба по заключению судебной экспертизы.

Представители ответчика ООО СК «Цюрих» - Домовец С.А. и Сафронов Д.А., действуя на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Нестеренко А.В. признали частично. Не отрицали того обстоятельства, что при наступлении страхового случая ООО СК «Цюрих» своевременно не выполнила перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения. Однако пояснили, что впоследствии ответчик был лишен возможности произвести страховую выплату в связи с непредоставлением истцом реквизитов для ее перечисления, несмотря на неоднократные просьбы представителей страховой компании. В этой связи указали на злоупотребление со стороны истца правом и просили снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца по доверенности Смолякову А.С., представителей ответчика ООО СК «Цюрих» - Домовец С.А. и Сафронова Д.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, что определено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя Нестеренко В.А., и автомобиля <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на пересечении с <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> – ФИО7

Гражданская ответственность Нестеренко А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».

Вышеизложенное подтверждается материалами дела: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 68); копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); копией страхового полиса (л.д.10).

Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.В. в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой прибыть для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая была получена ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов (л.д. 48-50), которое ООО СК «Цюрих» было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51).Однако ООО СК «Цюрих» до настоящего времени страховое возмещение Нестеренко А.В. не выплатило, оставив без ответа заявление истца.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, принадлежащего Нестеренко А.В., с учетом износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> (л.д. 82-92).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности.

При таких данных, суд считает, что с ООО СК «Цюрих» в пользу Нестеренко А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о размере ущерба по представленному им отчету экспертного центра (л.д. 10-33), и не находит оснований для взыскания в пользу Нестеренко А.В. убытков по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о размере ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение им обязательств.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату (потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что, получив ДД.ММ.ГГГГ. от Нестеренко А.В. заявление, в установленный законом срок ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, отказав истцу в данной части требований на сумму <данные изъяты> рубля.

При этом доводы представителей ответчика о том, что ООО СК «Цюрих» было лишено возможности урегулировать спор до судебного заседания по причине непредоставления истцом реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения, суд считает необоснованными, поскольку из имеющейся в материалах дела копии описи по направлению ответчику документов для страховой выплаты, усматривается, что Нестеренко А.В. в адрес ответчика реквизиты для перечисления суммы были направлены. Доказательств обратного представителями ответчика суду представлено не было.

В этой связи, суд не находит и оснований для применения в данной части требований положений ст. 333 ГПК РФ о снижении неустойки, заявленных представителем ответчика.

К такому выводу суд приходит и с учетом того обстоятельства, что ответчиком не изложено объективных причин неисполнения им обязательств перед истцом по договору страхования, и не представлено тому доказательств, которые бы позволили суду применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца о выплате положенного страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования. В то же время суд полагает данные требования удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование Нестеренко А.В. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО СК «Цюрих» не удовлетворило, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для предъявления искового заявления и определения цены иска Нестеренко А.В. понесены судебные расходы по оформлению доверенности представителю <данные изъяты> (л.д. 58). Его расходы на удостоверение документов нотариусом составили <данные изъяты>л.д. 68); расходы по направлению ответчику телеграммы составили <данные изъяты> (л.д. 52); расходы по составлению иска составили <данные изъяты> (л.д.57).

Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также Нестеренко А.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГл.д. 55-56) и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░