Решение по делу № 1-144/2023 от 27.09.2023

уг.дело 1-144/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                                19 октября 2023 года

    Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Гатилова А.С., защитника-адвоката Ивановой О.В., подсудимого Степанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Степанова Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу 30 марта 2020 года, Степанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который Степановым С.А. оплачен частично. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено 28.03.2022 года, то есть до 28.03.2023г. Степанов С.А. в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

13 января 2023 года около 19 часов 20 минут у Степанова С.А., подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С этой целью Степанов С.А. 13 января 2023 года около 19 часов 20 минут сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным номером №, припаркованным во дворе дома по адресу: <адрес>, выпил пиво «Три медведя», завел автомобиль и направился домой в г. Кяхта. Своими действиями Степанов С.А. нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

13 января 2023 года около 19 часов 45 минут на 5 км. автодороги подъезда к с. Усть-Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия от автодороги А-340 автомобиль марки «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным номером № под управлением Степанова С.А. был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району для проверки документов.

В ходе проверки документов выявлено нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на основании чего сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району в отношении Степанова С.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В ходе диалога со Степановым С.А. у последнего сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако Степанов С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Степанова С.А., данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого следует, что у него имеется машина марки «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком № сине-серого цвета, которую он купил у Сергея, фамилию и отчество не знает, в сентябре 2022 года за 45000 рублей, машина на тот момент была в нерабочем состоянии, в декабре 2022 года он купил недостающие запчасти на машину и сам отремонтировал. Машину на себя не зарегистрировал, так как нужно было найти собственника, а собственником вышеуказанной машины Сергей не являлся, а также у него не было времени и денег. 13.01.2023 года около 18 часов он поехал на своей машине марки «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком № в с. Усть-Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, так как нужно было привезти дрова домой от брата. Приехав в <адрес>, он у брата из двора дома загрузил в машину дрова, после чего около 19 часов 20 минут того же дня сел в свою машину. Ему очень захотелось пить, с собой у него не было воды, а в машине находилась бутылка пива «Три медведя» светлое, объемом 1,5, которую оставил кто-то из его знакомых, в бутылке оставалось около 200 гр. пива. В этот момент, он решил выпить вышеуказанное пиво. И находясь в машине около дома брата, выпил остатки пива. Затем завел свою машину и выехал в направлении г. Кяхта. По пути следования около 19 часов 45 минут, отъехав примерно 5 км. от с. Усть-Кяхта, навстречу проехала автомашина сотрудников ГИБДД и через некоторое время данная автомашина развернулась и догнала его, по громкоговорителю назвали его марку автомашины и государственный регистрационный знак его машины и сказали, чтобы он прижался к обочине и остановился. Кроме него на данной автодороге не было машин и он принял вправо и остановился на обочине. Затем к его машине подошел сотрудник ГИБДД, он открыл окно, но не выходил, сотрудник представился Свидетель №2 и попросил у него его документы, а именно: документы на машину и водительские права. Он через открытое окно передал сотруднику документы на машину, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сказал, что водительские права отсутствуют. Сотрудник, проверив документы, попросил у него страховой полис, на что он ответил, что страховой полис также отсутствует, пояснил, что машину на себя зарегистрировать не успел, так как не было денег и времени. Далее сотрудник пояснил, что это является административным правонарушением, с нарушением он согласился. После чего сотрудник попросил пересесть в их служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении, что он и сделал. Когда они сели в машину, сотрудник составил постановление об административном правонарушении, где он расписался. От сотрудников ГИБДД он узнал, что его машина снята с учета 29.12.2021 года в связи с наличием сведений о смерти собственника. После чего сотрудник снял с его машины государственные регистрационные знаки. Во время составления постановления сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он сегодня спиртное, прежде чем сесть за руль данной автомашины, пояснив, что от него пахнет алкоголем, на что он ответил, что он не пил. Далее сотрудник предложил пройти освидетельствование на употребление алкоголя, на что он отказался проходить, так как он минут за 10 до того, как его остановили сотрудники ГИББД, выпил в своей машине пиво. Далее сотрудник ГИБДД отстранил его от вождения транспортным средством, о чем составил протокол, он расписался. После чего сотрудник предложил проехать в «Кяхтинскую ЦРБ», чтобы пройти освидетельствование на употребление алкоголя, на что он снова отказался ехать и проходить освидетельствование на алкоголь. Затем автомашину перегнали к нему домой и отдали его матери под расписку. Машина фактически принадлежит ему, так как он заплатил 45000 рублей за вышеуказанную машину из своих денег, управляет машиной он, у его мамы имеются водительские права, но она не ездит. Данная машина с 20.01.2023 года стоит возле его дома на ул. Иркутская, так как сломана, отремонтировать пока нет возможности. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия 17.03.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил, так как с его пенсии судебные приставы высчитывали по судебному решению. Водительских прав его не лишали, так как он никогда не получал водительские права и не обучался. Машиной управлять умеет, так как научился ездить сам. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 120-123, 124-126).

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ранее у него в собственности была автомашина «HYUNDAI GRACE», 1994 г.в., он ее продал примерно в 2015-2016 году, машина у него была полгода-год. Кому продал, не помнит. На себя машину не оформлял, так как она ему в итоге не понадобилась и решил перепродать. Покупал примерно за 30 000 рублей, продал – за 50-60 тысяч. На данную машину никаких претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ранее у него была автомашина «HYUNDAI GRACE», 1994 г.в., сейчас данный автомобиль ему не принадлежит, так как продал его Степанову С.А. в 2022 году. Продал примерно за 40 тысяч рублей. Машину на себя не оформлял, так как на нее необходима категория «Д». Договор со Степановым С.А. не оформляли, так как машина на него не была зарегистрирована. Вместе с машиной после продажи передал Степанову С.А. ключи и документы. Степанова С.А. знает, характеризует положительно.

Свидетель Свидетель №3 отказалась от дачи показаний в отношении своего сына на основании ст. 51 Конституции, положительно охарактеризовав его как спокойного, неагрессивного человека, во всем ей и родственникам помогающего, для нее – он основная надежда и опора, помогает с несовершеннолетними братом и сестрой. Заболевание Сергея отразилось на том, что он тяжело учился, но в обычной жизни никак не проявляется, в больницах он не лежит, обострений у него не бывает, физическую работу выполняет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний следует, что в сентябре 2022 года ее сын Степанов С.А. купил себе автомашину марки «HYUNDAI GRACE» с государственнъш регистрационным знаком №, сине-серого цвета. Купил на свои деньги за 45000 рублей, затем отремонтировал и использовал. 13.01.2023 года сын Сергей поехал на данной машине в с. Усть-Кяхта к брату за дровами. Около 18 часов он был совершенно трезвый, так как он совсем не пьет спиртное, сел за руль своей машины и уехал в с. Усть-Кяхта. Перед тем, как выехать из с. Усть-Кяхта, Сергей ей на сотовый телефон позвонил и сказал, что загрузил дрова и выезжает домой. Таким образом, должен был приехать примерно через 40-50 минут, но его все не было, она звонила несколько раз, так как беспокоилась за сына, но его телефон был недоступен. Затем около 23 часов вечера приехал Сергей в сопровождении сотрудников ГИБДД и пояснил, что около 20 часов 30 минут его сотрудники ГИБДД оформили за отказ от прохождения освидетельствования на употребление алкоголя. Она была удивлена, но Сергей сказал, что он за рулем во время управления своей машиной выпил 150 гр. пива. Далее сотрудники ГИББД передали ей под расписку машину ее сына (л.д. 90-91).

В зале суда свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №2 Ю.И. и Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.01.2023 года в 17.00 часов он совместно со старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №1 заступили в ночной патруль по <адрес> и <адрес>. Для профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, они с Свидетель №1 около 19 часов 45 минут 13.01.2023 года ехали по автодороге А-340 в сторону с. Усть-Кяхта. Когда подъезжали к с. Устъ-Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, оставалось около 5 км, навстречу к ним проехала автомашина марки «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным знаком M829KK(03)RUS, они решили проверить, для этого, развернулись, поехали за ней и включив специальную световую звуковую сигнализацию (СГУ) остановили ее. После чего он вышел из служебной автомашины и подошел к остановленной автомашине, водитель не выходил из своей машины, а только открыл окно, он представился и попросил показать документы, а именно: водительское удостоверение и документы на машину. На что он ему через открытое окно подал документы, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства и сказал, что водительское удостоверение и страховой полис «ОСАГО» у него отсутствуют, а машину на себя зарегистрировать не успел. Он пояснил водителю, что тот совершил административное правонарушение и попросил присесть в служебную автомашину для составления протокола. Так как машина была снята с учета, он снял с данной автомашины государственные регистрационные знаки. Во время составления постановления о правонарушении, они почувствовали, что от Степанова С.А. исходит запах алкоголя, спросили у Степанова С.А., употреблял ли тот алкоголь. Водитель ответил, что не употреблял. Так как были основания полагать, что Степанов С.А. пьян, он отстранил водителя от управления автомашиной. После составления протокола об отстранении от управления автомашиной, он предъявил его Степанову С.А., где тот расписался. При этом понятые не участвовали, так как процесс фиксировался на видеозапись. Затем он разъяснил Степанову С.А. ст. 51 Конституции РФ, он расписался. Далее он разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил алкотестер и сертификат о проверке алкотестера. Степанов С.А. подписал протокол разъяснения ему порядка освидетельствования и проходить освидетельствование отказался. Далее он Степанову С.А. предложил пройти медицинское освидетельствование в Кяхтинской ЦРБ, на что тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего он составил протокол задержания автомашины Степанова С.А. и в последующем машину передал на ответственное хранение матери Степанова С.А. (л.д. 97, 99-101).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №1 (л.д. 94-95).

Также судом исследованы письменные доказательства:

    - рапорт врио начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия полковника полиции ФИО1, о том, что в рамках проведения проверочных мероприятий за январь 2023 года сотрудниками Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия установлен факт непринятия мер по привлечению гр. Степанова А.С. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);

- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Степанова С.А. от 13.01.2023 г. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 26);

        - копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2023 года, согласно которому 13.01.2023 года у Степанова С.А., являющегося водителем автомобиля марки «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным номером №, имеются признаки алкогольного опьянения; запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 27);

    - копия протокола разъяснения порядка прохождения свидетельствования от 13.01.2023 г. (л.д 28);

        - копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.2023 года, согласно которому Степанов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28);

        - копия протокола задержания транспортного средства № от 13.01.2023 года о задержании автомобиля марки «HYUNDAI GRACE» с государственным регистрационным номером № (л.д. 29);

        - копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.03.2022 года, согласно которому сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 18 172,82 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено     (л.д. 38);

    - справка ГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что Степанов С.А. 17.03.20 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 р., штраф оплачен частично (л.д. 47);

    - копия постановления мирового судьи судебного участка № 2    Кяхтинского района от 17.03.2020 г. о привлечении Степанова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 44-45);

- копия решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14.09.2023 года по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому отменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 17.03.2020 г. о привлечении Степанова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 48-49);

- протокол осмотра предметов от 04.04.2023 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки «HYUNDAI GRACE» без государственных регистрационных знаков с № кузова № (л.д. 55-59);

    - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлом записи производства процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 64-73);

    - постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об аресте автомобиля и протокол ареста автомобиля «HYUNDAI GRACE» без государственных регистрационных знаков с № кузова № (л.д. 146-147, 148-151).

    Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Степанова С.А. виновным.

             Так, состояние опьянения Степанова С.А. в момент управления автомобилем подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ его отказом от медицинского освидетельствования. Сотрудники ОГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 также видели, что у водителя Степанова С.А. были явные признаки алкогольного опьянения.

             Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что сразу при передаче ей автомашины сын Степанов С.А. признался, что употребил пиво перед остановкой его автомобиля сотрудниками полиции.

    Свидетельские показания и показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления и справкой ОГИБДД; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 13.01.2023 г., согласно которому Степанов С.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД за совершение административного правонарушения, связанного с эксплуатацией автомобиля; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от 13.01.2023 г. в связи с наличием у водителя Степанова С.А. признаков алкогольного опьянения; протоколом разъяснения порядка прохождения освидетельствования, письменным отказом от освидетельствования; протоколом осмотра диска с видеозаписью процесса разъяснения порядка освидетельствования и отказа от медицинского освидетельствования; постановлением мирового судьи о привлечении Степанова С.А. 17.03.2020 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 г. об окончании исполнительного производства о взыскании штрафа, наложенного за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при частичной его оплате; решением Кяхтинского районного суда от 14.09.2023 г.

    Как следует из исследованных материалов дела, Степанову С.А. была подробно разъяснена процедура освидетельствования, отказ Степанова С.А. был добровольным и самостоятельным, поэтому суд в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признает Степанова С.А. находящимся в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на 13.01.2023г. Степанов С.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 17 марта 2020 года, которым Степанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. За указанное правонарушение Степанову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен частично. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено 28.03.2022 года, то есть до 28.03.2023г. Степанов С.А. в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что Степанов С.А. 13.01.2023 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия Степанова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При исследовании характеризующего материала в отношении Степанова С.А. судом установлено, что он на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, является инвалидом второй группы, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового, положительно характеризуется родственниками и знакомыми, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от 31.07.2023 у Степанова С.А. <данные изъяты> В принудительном лечении не нуждается, может осуществлять предоставленные ему процессуальные права (л.д. 86-88).

Учитывая заключение экспертов, изученные характеристики, поведение подсудимого в ходе расследования дела и в зале суда, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Степанову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное Степановым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову С.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, <данные изъяты>, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Учитывая, фактические обстоятельства совершения Степановым С.А. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, а также то, что после привлечения к административной ответственности Степанов С.А. вновь стал управлять автомобилем в состоянии опьянения, суд не находит оснований для освобождения его от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

         Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его материальное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, возможность осуществления физической работы, суд считает возможным исправление Степанова С.А. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено, состояние здоровья подсудимого позволяет отбыть данный вид наказания. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что Степанов С.А. как в ходе расследования дела в форме дознания, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: «DVD-R» диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

В зале суда прокурор просил конфисковать автомобиль Степанова С.А. в порядке ст. 104.1 УК РФ, защитник и подсудимый возражали против конфискации. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 пояснили, что претензий на автомобиль не имеют.

Обсудив мнения сторон, исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ автомобиль относится к движимым вещам. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Как установлено судом из показаний подсудимого Степанова С.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», 1994 г.в., с № кузова №, в сентябре 2022 г. был приобретен Степановым С.А. за 45 000 рублей в свою собственность. Данный автомобиль был ему передан, также переданы все необходимые для эксплуатации принадлежности (ключи, документы), он лично пользовался автомобилем, оплатив его полную стоимость. Иные лица на автомобиль не претендуют, наследники умершего собственника с претензиями не обращались. Таким образом, Степанов С.А. с сентября 2022 г. является собственником данного автомобиля.

В соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса по данному вопросу, придя к выводу, что автомобиль принадлежит Степанову С.А., и, установив, что управляя именно данным автомобилем, Степанов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации автомобиля.

При этом судом не установлено, что конфискация автомобиля может поставить подсудимого или его семью в трудную жизненную ситуацию, поскольку автомобиль не используется для материального обеспечения его семьи, средством передвижения инвалида не является.

В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова С.А. отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: «DVD-R» диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Автомобиль марки «HYUNDAI GRACE», 1994 г.в., без государственных регистрационных знаков, номер кузова KMJFD37APRU 111822, номер двигателя 805663, в кузове сине-серого цвета, конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае необходимости зачесть время помещения Степанова С.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий судья                                   О.В. Денисова