Решение по делу № 1-1-37/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 27 марта 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Грудачева И.В.,

подсудимого Захарова Сергея Александровича,

защитника - адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от 09.03.2017 г.,

потерпевших Д.., Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Захарова С.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2016 года в период времени с 21.00 час. до 23.30 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Захаров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома <адрес>, увидел стоящие в помещении «красного уголка» два велосипеда и решил совершить их хищение. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Захаров С.А. дернул рукой входную дверь, ведущую в данное помещение «красного уголка» и незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Д. подростковый велосипед марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключения эксперта 4000 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб, и принадлежащий Т. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключения эксперта 21250 руб., причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, принадлежащим Д. и Т. на общую сумму 25250 руб., Захаров С.А. покинул место происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Захаров С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, включая размер причинённого преступлением ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Захаров С.А. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Захаровым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшие Д., Т. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании гособвинитель изменил предъявленное Захарову С.А. обвинение, исключив указание о совершении преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку помещение «красного уголка» дома <адрес>, из которого подсудимым совершена кража, следует квалифицировать как помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Захарова С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Захаров С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещении «красного уголка», расположенное по адресу: <адрес> откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшим Д.. и Т., причинив им ущерб, при этом потерпевшему Т. с учетом его материального положения причинил значительный материальный ущерб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Захарову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Захарова С.А., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова С.А., суд не установил. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доводов, свидетельствующих о том, как указанное состояние увеличило степень общественной опасности содеянного или повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Захаровым С.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Захаровым С.А. преступления и сведения о личности подсудимого, приведённые выше, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Захарова С.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Захарову С.А. следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – подростковый велосипед марки <данные изъяты> следует оставить по принадлежности Д.., велосипед марки <данные изъяты> следует оставить по принадлежности Т.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Захарову С.А. следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу : подростковый велосипед марки <данные изъяты> -оставить по принадлежности Д. велосипед марки <данные изъяты> -оставить по принадлежности Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья