Решение по делу № 33-1971/2022 от 14.02.2022

Судья Егоров Д.К.

Судья-докладчик Малиновская А.Л.                    по делу № 33-1971/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Широкове О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                        № 2-2167/2021 (УИД № 38RS0024-01-2021-003462-84) по иску Вятчинкина Сергея Петровича к Вятчинкиной Людмиле Владимировне, Лобовой (Яковлевой) Анастасии Александровне, Вятчинкиной Юлии Михайловне, Ластовкиной Елене Александровне, администрации г. Усолье-Сибирское о признании совместного проживания невозможным, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении,

    по апелляционной жалобе истца Вятчинкина Сергея Петровича, по апелляционному представлению прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года,

установила:

    В обоснование искового заявления Вятчинкин С.П. указал, что он относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Биологической матерью истца является ответчик Вятчинкина Л.В. С Дата изъята в связи с отказом матери, истец был помещен в (данные изъяты), далее переведен в муниципальное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении (данные изъяты), а по достижению семилетнего возраста - переведен в (данные изъяты), затем - в (данные изъяты)

    Решением Усольского городского суда Иркутской области от 23.07.1998 Вятчинкина Л.В. лишена родительских прав в отношении истца, с нее в пользу (данные изъяты) взысканы алименты на содержание истца, с перечислением на специальный счет ребенка. Вятчинкина Л.В. за период пребывания истца в детских учреждениях не выплачивала алименты на его содержание.

    24.06.1998 за истцом закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В жилом помещении зарегистрированы ответчики Вятчинкина Л.В., Вятчинкина Ю.М., Лобова А.А. и Ластовкина Е.А. Проживать совместно в спорном жилом помещении истец считает невозможным, при обращении в орган опеки и попечительства с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, истцу было отказано. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру муниципального заселения. Нанимателем жилого помещения на основании ордера Номер изъят от 16.02.1975 является ФИО1 В настоящее время там проживает ответчик Вятчинкина Л.В. и члены ее семьи.

    Спорное жилое помещение закреплено за истцом как за ребенком-сиротой, вместе с тем, в связи с указанной выше причиной истец не может вселиться и проживать в нем.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать право Вятчинкина С.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; признать невозможным совместное проживание Вятчинкина С.П. с Вятчинкиной Л.В., Лобовой А.А., Вятчинкиной Ю.М., Ластовкиной Е.А. в жилом помещении, расположенном по вышеназванному адресу; выселить Вятчинкину Л.В., Лобову А.А., Вятчинкину Ю.М., Ластовкину Е.А. из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу; вселить Вятчинкина С.П. в спорную квартиру; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы в размере 42 000 рублей.

        Решением Усольского городского суда Иркутской области от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований Вятчинкина С.П. отказано.

        В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, признать за ним право пользования спорным жилым помещением. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил положения п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежали применению. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что в настоящее время ответчик Вятчинкина Л.В. является нанимателем спорного жилого помещения, не подтвержден материалами дела. При этом судом не принято во внимание, что с 01.09.2013 до 30.06.2021 истец проходил обучение в <адрес изъят>, и в силу закона за ним сохраняется право на обеспечение жильем.

Помимо этого, в жалобе указано, что суд проигнорировал мнение прокурора, который просил удовлетворить требования истца о признании за ним права на спорное жилье.

Также в жалобе обращено внимание на то, что истцом не реализовано право на получение жилья в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, кроме того, обжалуемым решением нарушено конституционное право на жилище.

В апелляционном представлении прокурор г. Усолье-Сибирское Бортников И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Вятчинкина С.П. о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить. В обоснование апелляционного представления указывает, что при принятии решения судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что в период нахождения в социальных учреждения законными представителями Вятчинкина С.П. и органами опеки статус несовершеннолетнего как члена (бывшего члена) семьи нанимателя по договору социального найма, имеющего право пользования жилым помещением, не определялся, соответствующих мер, в том числе путем судебного принуждения, не принималось, жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения истец не обеспечивался, в связи с чем, утратившим право пользования спорным жильем признан быть не может.

По мнению прокурора, истец имеет право на пользование спорной квартирой, факт наличия иного жилого помещения в собственности истца, приобретенного за собственные средства, в рассматриваемом случае значения не имеет.

    В письменном отзыве на апелляционное представление прокурора ответчик Вятчинкина Ю.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В письменных возражениях на отзыв ответчика на апелляционное представление прокурора истец указал на правомерность и законность апелляционного представления и несогласие с доводами Вятчинкиной Ю.М., изложенными в указанном выше отзыве.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения Вятчинкина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и апелляционного представления обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 СК РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Как указано в п. 1 ст. 71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (п. 4 ст. 71 СК РФ).

Из содержания подп. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996         № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 08.07.1998 Вятчинкина Л.В. лишена родительских прав в отношении истца. Сведения об отце ФИО2 внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка.

Постановлением мэра г. Усолье-Сибирское от 24.06.1998 Номер изъят за Вятчинкиным С.П., Дата изъята г.р., закреплена жилая площадь по адресу: <адрес изъят> до его совершеннолетия.

Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 03.06.2021                   Номер изъят-ро в удовлетворении заявления Вятчинкина С.П. об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, отказано, поскольку он не является собственником, нанимателем, членом семьи нанимателя указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что первоначально спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера от 16.02.1975 отцу ответчика Вятчинкиной Л.В. – ФИО1 В настоящее время Вятчинкина Л.В. является нанимателем спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя включены дочери ответчика Вятчинкина Ю.М. и Лобова (Яковлева) А.А., внучка Ластовкина Е.А.; все зарегистрированы по указанному выше адресу.

Из представленной истцом переписки следует, что органами опеки и попечительства осуществлено сохранение за Вятчинкиным С.П. до достижения им 18-летнего возраста (Дата изъята ) закрепленного жилого помещения, что также подтверждается представленными в материалы дела актами проверки сохранности данного жилого помещения, в том числе контрольного акта от 11.06.2015.

16.03.2016 истец приобрел в собственность жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по <адрес изъят> где значится зарегистрированным.

    Разрешая спор и отказывая Вятчинкину С.П. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на спорное жилое помещение, признании невозможным совместного проживания, выселении ответчиков из спорного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, вселении истца, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции применил п.3 ст. 83 ЖК РФ и сделал вывод, что Вятчинкин С.П. утратил право на спорное жилое помещение, поскольку членом семьи нанимателя не является, зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения не был, доказательств, свидетельствующих о том, что по достижении возраста 18 лет, после выхода из государственного учреждения и до обращения в суд с настоящим иском, Вятчинкиным С.П. предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, включения его в договор социального найма, обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечении жилым помещением в порядке ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, не представил, учитывал, что в связи с достижением в 2020 году возраста 23 лет Вятчинкин С.П. утратил статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и в отношении него прекратилось действие ст.ст. 71, 155.3 СК РФ, на основании которых произведено закрепление за ним спорного жилья, а также принял во внимание, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не имеют существенного правового значения, поскольку выселение родителя, лишенного родительских прав, на основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ может быть произведено судом только в интересах несовершеннолетних детей, каковым истец не является.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вятчинкина С.П. к Вятчинкиной Л.В., Лобовой (Яковлевой) А.А., Вятчинкиной Ю.М., Ластовкиной Е.А., администрации г. Усолье-Сибирское о признании невозможным совместного проживания, выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по вышеназванному адресу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

     Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Вятчинкина С.П. о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении истца, взыскании судебных расходов, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 155.3 СК РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют, в том числе право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Из содержания ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеющие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на период получения профессионального образования, профессионального обучения, на период прохождения военной службы по призыву и отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Из материалов дела следует, что органами опеки и попечительства за Вятчинкиным С.П. сохранено право пользования закрепленным за ним жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, до достижения им 18-летнего возраста.

Согласно представленным Вятчинкиным С.П. копиям документов об образовании, истец проходил обучение в (данные изъяты) по следующим направлениям:

- программа профессионального обучения по профессии «(данные изъяты)», по окончании получил свидетельство о профессии рабочего, должности служащего рег. Номер изъят, дата выдачи 26.06.2015, обучался в период с 01.09.2013 по 30.06.2015;

- программа профессионального обучения по профессии «(данные изъяты)», по окончании получил свидетельство о профессии рабочего, должности служащего рег. Номер изъят, дата выдачи 28.06.2017, обучался в период с 01.09.2015 по 30.06.2017;

- образовательная программа среднего профессионального образования по специальности «(данные изъяты)», по окончании получил диплом о среднем профессиональном образовании с квалификацией «(данные изъяты)» рег. Номер изъят, дата выдачи 28.06.2021, период обучения с 01.09.2017 по 30.06.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», за истцом сохранялось право пользования спорным жилым помещением до окончания обучения в (данные изъяты) то есть с Дата изъята (достижения истцом совершеннолетнего возраста) и до 30.06.2021.

Приведенные выше положения закона не учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Вятчинкина С.П. о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении.

Факт наличия в собственности Вятчинкина С.П. иного жилого помещения, приобретенного им на собственные средства, в рамках заявленных требований значения не имеют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая в данной части новое решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования Вятчинкина С.П. удовлетворить, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, вселить его в данное жилое помещение.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016               № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд Вятчинкиным С.П. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается копией чека-ордера от 28.07.2021 (т. 1, л.д. 13).

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг        Номер изъят от 19.02.2021, заключенным с ИП Постников О.О.; кассовым чеком от 19.02.2021 (т. 1, л.д. 98, 210, 211).

Из содержания приказа от 19.02.2021 б/н (т. 1, л.д. 208) следует, что    по договору об оказании юридических услуг Номер изъят от 19.02.2021, заключенному между ИП Постников О.О. и Вятчинкиным С.П., ведение дела (полное юридическое сопровождение в соответствии с предметом договора) возложены на Курскую А.И.

Материалами дела подтверждено, что Курская А.И. представляла интересы истца в суде первой инстанции, принимала участие в судебных заседаниях 23.08.2021, 29.09.2021, 17-22.11.2021, 06.12.2021.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, продолжительность и время его рассмотрения судом первой инстанции, характер настоящего спора, объем проделанной представителем истца работы, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков Вятчинкиной Л.В., Лобовой (Яковлевой) А.А., Вятчинкиной Ю.М., Ластовкиной Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по                    75 рублей с каждого; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, по 4 000 рублей с каждого.

При этом, судебная коллегия указывает, что необходимость обращения Вятчинкина С.П. с настоящим иском в суд не связана с правовой позицией ответчика – администрации г. Усолье-Сибирское, в связи с чем, судебные расходы на администрацию г. Усолье-Сибирское не распределяются.

    В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Вятчинкина Сергея Петровича о признании права пользования жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Вятчинкина Сергея Петровича к Вятчинкиной Людмиле Владимировне, Лобовой (Яковлевой) Анастасии Александровне, Вятчинкиной Юлии Михайловне, Ластовкиной Елене Александровне, администрации г. Усолье-Сибирское о признании права пользования жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за Вятчинкиным Сергеем Петровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Вселить Вятчинкина Сергея Петровича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Вятчинкиной Людмилы Владимировны, Лобовой (Яковлевой) Анастасии Александровны, Вятчинкиной Юлии Михайловны, Ластовкиной Елены Александровны в пользу Вятчинкина Сергея Петровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по                   75 рублей с каждого; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, по 4 000 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий                                             Т.В. Николаева

Судьи                                                                                     И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2022 года.