Решение по делу № 10-87/2016 от 14.09.2016

Дело № 10- 87/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                  10 октября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: прокурора Петухова Е.Н.

защитника Тверитиновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петухова Е.Н. на приговор <данные изъяты> от 15.08.2016 года, которым

Лыткин В. О., <данные изъяты>,

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с Лыткина В.О. в качестве возмещения материального ущерба взыскано в пользу гр. 1 7990 рублей; в пользу гр. 2 5580 рублей.

Приговором Лыткин В.О. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Мера пресечения в отношении Лыткина В.О. не избрана.

Выслушав прокурора, защитника осужденного,

                    у с т а н о в и л :

Приговором суда Лыткин признан виновным в тайном хищении чужого имущества – 26.03.2016 года сотового телефона, принадлежащего потерпевшей гр. 1 и 17.05.2016 года сотового телефона с чехлом, общей стоимостью 5580 рублей, принадлежащего потерпевшему гр. 2 в городе <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петухов Е.Н. просит изменить приговор в отношении Лыткина, поскольку суд, назначая наказание осужденному по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, не установил размер удержания в пределах от 5 до 20 %. Просит назначить осужденному Лыткину наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лыткину назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, настаивавшего на доводах представления, защитника осужденного, полагавшей, что необходимо принять законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Приговор в отношении Лыткина постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

    При этом суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья убедился в добровольности и осознанности заявленного осужденным ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Лыткина, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

    Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществляющая защиту Лыткина, государственный обвинитель, потерпевшие гр. 1 и гр. 2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Лыткину, с которым он согласился, является обоснованным.

    Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

    Квалификация действий осужденного по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Судом указанные требования закона выполнены не были.

Назначая Лыткину наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, суд, вопреки положениям ч. 3 ст. 50 УК РФ, не установил удержания из заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор в этой части изменить, и назначить осужденному наказание по указанным преступлениям в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    Наказание за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, Лыткину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

    При назначении наказания суд учел, что Лыткин ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вывод суда первой инстанции, что в действиях Лыткина отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, мотивирован, с таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Верно суд первой инстанции установил по делу смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшим.

Вывод суда о возможности исправления Лыткина путем назначения ему наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Правильно суд разрешил вопрос по гражданским искам и процессуальным издержкам.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, влекущих отмену приговора, в процессе дознания и в ходе судебного разбирательства не допущено.

             Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    приговор <данные изъяты> от 15.08.2016 года в отношении Лыткина В. О. изменить:

    -назначить Лыткину В. О. по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.03.2016 года) наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

    -назначить Лыткину В. О. по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.05.2016 года) наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лыткину В.О. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

     В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

                       Судья                                                                                В.А. Морозова