Решение по делу № 2-1445/2024 (2-10410/2023;) от 15.12.2023

Дело №2-1445/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-012524-75

Категория дела:2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года гор. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Кулясовой М.В.,

при секретаре      Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Камалетдинову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Камалетдинова А.Р.в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281214,65 рублей, в том числе: по кредиту- 1226644,53 рублей, по процентам- 54564,71 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита -330, 47 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 700,94;обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в сумме 3 220 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №по условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику потребительский кредит в размере 1 283 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых на приобретение жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. В целях обеспечения исполнения принятых обязательств заключен договор залога приобретаемой квартиры. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Однако ответчик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1281241,65 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 025 000 рублей. На основании чего, начальная продажная цена равная 80 % рыночной стоимости определенной в отчете в сумме 3 220 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Камалетдинов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику потребительский кредит в размере 1 283 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых на приобретение жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Обеспечением исполнения принятых обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) приобретаемой квартиры. Ответчиком Камалетдиновым А.Р. составлена закладная.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Заключив договор с банком, ответчик Камалетлинов А.Р. согласился с его условиями и приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 281 241,65 рублей.

Кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 214,65 рублей, в том числе: по кредиту- 1226644,53 рублей, по процентам- 54564,71 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита -330, 47 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 700,94 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1. ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. От 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного Отчета №, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость имущества – квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № составляет 4 025 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80% от определенной в заключении эксперта стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не было установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскание на заложенное имущество, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 3 220 000 руб., то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Камалетдинова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20606,21 рублей, а также расходы по оценке заложенного жилого помещения в размере 1500 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Камалетдинову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с Камалетдинова ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ (    ИНН № задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281214,65 рублей, в том числе: по кредиту- 1226644,53 рублей, по процентам- 54564,71 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита -330, 47 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 700,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в сумме 3 220 000 руб.

Взыскать с Камалетдинова ФИО8 (паспорт № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ (    ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20606,21 рублей, расходы по оценке заложенного жилого помещения в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья             М.В. Кулясова