Решение по делу № 33а-654/2019 от 29.01.2019

Судья Кузнецова Н.В. Дело № 33а-654/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Захарчука О.В.,

судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года административное дело

по апелляционной жалобе административного истца к** на решение Октябрьского районного суда г.ИжевскаУдмуртской Республики от 5 декабря 2018 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления к** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконнымрешения о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать долю в праве собственности на недвижимое имущество, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения административного истца к**, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Чувашевой К.С., заинтересованное лицо - С.С.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а :

к** (далее – административный истец, к**) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с требованиями:

- признать незаконным решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации (по упрощенной схеме) прав на недвижимое имущество к**, а именно на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный на неделимом земельном участке общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, общая долевая собственности, доля в праве к** – №;

- возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество административного истца на № долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по упрощенной схеме на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (ИЖС), расположенный на неделимом земельном участке по адресу: <адрес>,при том, что к** были предоставлены все необходимые для регистрации прав документы: чек-ордер по госпошлине, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на № долю в праве. Приостановление мотивировано наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами; требуется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий право на № долю жилого дома за к**

Полагает, что зарегистрировать объект недвижимости в упрощенном порядке можно при предоставлении правоустанавливающего документа на землю. Закон о дачной амнистии дает возможность гражданам регистрации прав в упрощенном порядке. Земельный участок, на котором находится жилой дом, был получен собственником до ДД.ММ.ГГГГ.

к** (№) и С.С.И. (№) доли в праве являются собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке расположен жилой дом с постройками. № доли в праве на жилой дом признано за матерью И.И.А., от которой она по договору дарения получила указанное имущество. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. приобрела № долей на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Т.Е,Г. и В.С.Г. При государственной регистрации перехода права собственности от Т.Е,Г. и В.С.Г. к С.С.И., а также при государственной регистрации перехода правасобственности на № доли в праве собственности на земельный участок от И.И.А. к ней, к** ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР допущены нарушения действующего законодательства, а именно ст.1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости), так как одновременно с регистрацией за ней права собственности на № долю в праве на земельный участок ответчик должен был зарегистрировать за ней и № долю в праве на жилой дом). Она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что ею не представлен правоустанавливающий документ на государственную регистрацию, по данным ЕГРН право собственности на указанный объект принадлежит другому лицу.

Незаконное приостановление в регистрации права общей долевой собственности к** препятствует ей в осуществлении в полной мере ее прав, свобод и интересов в реализации права собственности на объект недвижимости.

Судом постановлено, указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на такое решение к** ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, и, в связи с этим, принятие незаконного решения. Просит решение отменить и принять новое об удовлетворении административного иска (л.д.109-117).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика - Чувашевой К.С., а также заинтересованным лицом – С.С.И. представлены возражения, согласно которым указанные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции на основании пояснений участников процесса и письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ к** обратилась через филиал «Ижевский» автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание, расположенное по адресу: <адрес>, приложив к заявлению: чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350 руб.; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление об отказе в выдаче (продлении) разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; определение суда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Л.И.Г., реестровый №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №; завещание от ДД.ММ.ГГГГ нотариус С.Т.Н., реестровый №; схему от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ. Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги назначена на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.12);

Уведомлением о приостановлении регистрации права общей долевой собственности государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Поторочиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлены (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) действия по регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Основанием приостановления государственной регистрации явилось следующее:правоустанавливающий документ на государственную регистрацию права общей долевой собственности не представлен; по данным ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимого имущества принадлежит другому лицу. Таким образом, имеется противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами. Указанное противоречие препятствует внесению записи о регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> являлась В.Ф.Л. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19);после ее смерти в 2009 г. указанный земельный участок перешел в порядке наследования по завещанию в № доле в праве к И.И.А., которая в 2015 г. подарила свою долю к** Переход права собственности на № долю в праве зарегистрирован Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ за номером №.Другие № доли на указанный земельный участок после смерти В.Ф.Л. принадлежали на праве собственности Т.Е,Г. и В.С.Г. (по № доли), которые продали свои доли С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ Переход прав зарегистрирован Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ за номерами №

Из кадастровой Выписки о земельном участке, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются к** – ДД.ММ.ГГГГ № доля) и С.С.И. – ДД.ММ.ГГГГ (№ долей) (л.д.15);

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.26-28);

к** ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.30);

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения заявителю отказано (л.д.31);

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске к** к С.С.И. о признании права собственности на долю в жилом доме с постройками отказано (л.д.32-34);

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлен без удовлетворения административный иск к** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности от Т.Е,Г. и В.С.Г. к С.С.И., а также при государственной регистрации перехода права собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок от И.И.А. к к** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39).

Порядок осуществления государственной регистрации прав предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из представленных на государственную регистрацию документов правоустанавливающих документов не представлено. Перечисленные в описи документы таковыми не являются.

Ссылка административного истца на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие у И.И.А. права собственности на здание жилого назначения общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не может быть принята, так как предметом рассмотрения вопрос о праве собственности на данное здание не являлся, в резолютивной части указанного определения данные выводы отсутствуют, преюдициальное значение для данного спора указанный судебный акт не имеет, так как административный ответчик в рассмотрении гражданского дела № не участвовал.

Оценка данным обстоятельствам судом первой инстанции дана верная, судебная коллегия с указанной оценкой соглашается.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на момент обращения административного истца в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере № доли, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за иным лицом –С.С.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 стать 29 Закона о регистрации государственная регистрация включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Ссылка административного истца на упрощенный порядок регистрации прав на недвижимое имущество не обоснована, поскольку положения Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не отменяет и не изменяет действие пункта 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Таким образом, оформление прав к** в упрощенном порядке на основании правоустанавливающего документа на земельный участок на заявленный жилой дом не представляется возможным.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом сроком на 3 месяца по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

С учетом положений данных норм при наличии имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на один и тот же объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания приостановить регистрацию права собственности за административным истцом.

Доводы административного истца свидетельствуют о наличии спора о праве на жилой дом между ней и С.С.И., который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках оспаривания действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с чем, судебная коллегия отмечает, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий государственного регистратора, поскольку наличие сведений о зарегистрированных правах на заявленный объект за иным лицом является препятствием для осуществления регистрационных действий и основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации права на жилой дом противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного судаг.Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноперовой В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Захарчук

Судьи                                Н.Ф. Машкина

                                    Г.Р. Багаутдинова