Решение по делу № 2-901/2012 от 01.10.2012

Дело 2-901 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Мещеряковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по заявлению Андросовой Г. В. об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю

     У с т а н о в и л :

    Андросова Г.В. является кадастровым инженером, имеет квалификационный аттестат от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности выдано на срок с ДД.ММ.ГГГГ

    Андросова Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> незаконным.

    В судебном заседании заявитель требования поддерживала. Пояснила, что требования указанные в решении об отказе противоречат действующему законодательству, ссылка произведена на недействующий пункт нормативного акта. Отказ в регистрации в будущем может нарушить ее права, а именно может повлечь аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера. В случае принятия более, чем 10 раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, аттестат аннулируется.

    На момент оспариваемого отказа и на момент рассмотрения дела в судебном заседании ее права не нарушены.

    Представитель кадастровой палаты с требованиями не согласна. Пояснила, что отказом права заявителя не затрагиваются и не нарушены. П.26 в отказе является опечаткой, но основанием отказа являются требования ЗК РФ, поэтому согласие землепользователя, а земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу СПК « Труженик», границы не определены, необходимо. В каком виде будет представлено данное согласие, значение не имеет.

    Зеленина Ю.В., арендатор спорного участка, представитель ООО « Труженик» в суд не явились, мнения по заявлению не высказали.

    В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статья 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.ст.220,134 ч.1 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если в судебном заседании будет установлено, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании из пояснений заявителя установлено, что данным решением на момент его принятия, а также на момент рассмотрения дела в судебном заседании права заявителя не затронуты и не нарушены, угроза нарушения только на будущее время. Аннулирование аттестата может произойти, а может и не произойти.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по заявлению Андросовой Г. В. об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 15 дней через Краснокамский суд.

    Судья Теплоухова И.М.