Решение от 03.12.2024 по делу № 33-7593/2024 от 19.11.2024

Судья Чурсинова В.Г. №33-7593/2024 (№13-1666/2024)

86RS0002-01-2022-004606-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.В. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исправить описку в решении Нижневартовского городского суда от01 августа 2023 года по гражданскому делу №2-61/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» к К.А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пени,изложив абзац первый резолютивной части решения следующим образом:

«Взыскать с К.А.В. (ИНН (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (ИЕН 8603124219) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 292 523 рубля 03 копейки, пени за период с 11 января 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 8768 рублей 77 копеек, за период с 12 января 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 17 901 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 рубль 54 копейки, всего взыскать сумму в размере 323 064 (триста двадцать три тысячи шестьдесят четыре) рубля 40 копеек»,

установил:

ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» обратилось в суд заявлением об исправлении описки в решении Нижневартовского городского суда от 01.08.2023, указав, что в судебном постановлении неверно указан период взыскиваемой с К.А.В. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг: «с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года» вместо «с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года». Просит исправить указанную описку

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе К.А.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что возможность внесения изменений в принятый судебный акт при условии, что содержание судебного акта останется неизменным, предусмотрена положениями процессуального законодательства и направлена, в первую очередь, на исполнение удовлетворенных судом требований заявителя. Представитель общества, получив решение суда не указывал на оспариваемую ошибку, мало того общество получили исполнительный лист и предъявили его на исполнение в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому р-ну УФССП России по ХМАО-Югре с указанными удовлетворенными требованиями, а так же получили уже денежные средства по исполнительному листу в полном объеме. Решение на момент подачи заявления об исправлении описки уже исполнено в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность К.А.В. по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 292523 руб. 03 коп. сложилась за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 292523 руб. 03 коп., в резолютивной части решения допущена описка в указании периода взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 01.08.2024 исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» к К.А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пени удовлетворены частично. С К.А.В. в пользу ООО «УК «Жилище-Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 292 523 рубля 03 копейки, пени за период с 11 января 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 8768 рублей 77 копеек, за период с 12 января 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 17 901 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 рубль 54 копейки, всего в размере 323 064 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно заключению ООО «Югра-Аудит», вынесенного на основании определения суда о назначении бухгалтерской экспертизы, общая сумма задолженности К.А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 года по декабрь 2021 год с учетом внесенных платежей и удержаний по исполнительному производству составляет 573 970 руб. 83 коп.

Во встречном исковом заявлении, в принятии которого судом отказано, возражениях на исковое заявление ООО «УК «Жилище-Сервис» К.А.В. проводит контррасчет за период по декабрь 2021 год.

И мотивировочной части решения следует, суд первой инстанции с учетом ходатайства К.А.В. о применении сроков исковой давности пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 292 532 руб. 03 коп.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, суд правомерно пришел к выводу об исправлении описки в решении суда.

Произведенное судом первой инстанции исправление описки, вопреки мнению К.А.В. , не изменяет содержание судебного акта, не свидетельствует об изменении судебного акта, а лишь устраняет искажения и неточности, допущенные в написании периода спора, что отвечает требованиям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.