Решение по делу № 2-1011/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1011/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием истца Мироновой О.В., представителя ответчика Кислицына А.Н., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2017 года, сроком действия на три года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Оксаны Валерьевны к Миронову Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец Миронова О.В. обратилась в суд с иском к Миронову А.Е. о взыскании расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в сумме 118 723 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 15 959 рублей 39 копеек, расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 993 рубля 65 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила рассчитать на дату вынесения судебного решения.

    В обоснование иска указано, что решением Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2017 года суд признал общей долевой собственностью бывших супругов Мироновых <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>. За Мироновым А.Е. и Мироновой О.В. суд признал право на 99/200 доли в праве собственности на указанную квартиру, за каждым. В квартире зарегистрированы: Миронова О.В., Миронов А.Е. и их совместные дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Миронов А.Е. не проживает в квартире с 24 февраля 2014 года. С указанного времени расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам (электрическая энергия, вода, водоотведение, вывоз мусора) несёт Миронова О.В. единолично. Оплата за содержание и ремонт, теплоснабжение, электроэнергию ОДП, утилизацию мусора производилась Мироновой О.В. исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении, а оплата электрической энергии, ХВС, ГВС - по показаниям прибора учёта. За содержание и ремонт, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию ОДП, утилизацию мусора Миронова О.В. и Миронов А.Е. должны оплачивать каждый по 1/2 части указанных расходов. Сумма оказанной услуги без показаний приборов учёта за период с 1 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года составляет 82250 рублей 78 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, с Миронова А.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 959 рублей 39 копеек.

В судебном заседании истец Миронова О.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Миронов А.Е. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Миронова А.Е. - Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений суду пояснил, что в период с 1 марта 2014 года по 9 ноября 2017 года единоличным собственником <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес> являлась Миронова О.В., которая как собственник жилого помещения в силу закона обязана была нести бремя содержания указанного жилого помещения. С 24 февраля 2014 года Миронов А.Е. не является членом семьи Мироновой О.В., поэтому обязанность по оплате за жильё с указанной даты у него прекратилась. Обязанность содержать принадлежащее Миронову А.Е. имущество возникла с 9 ноября 2017 года (с момента государственной регистрации права собственности на долю в квартире), и только пропорционально своей доле. Учитывая, что Миронов А.Е. не проживает в указанном жилом помещении, то оплату за потребление ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию обязана вносить Миронова О.В. Общий размер суммы исполненных обязательств Мироновой О.В. за Миронова А.Е. в заявленный период составит 4 618 рублей 73 копейки. Миронов А.Е. не должен компенсировать оплату коммунальных услуг, потреблённых одним из детей, поскольку на содержание детей регулярно уплачивает алименты. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период не ранее 9 ноября 2017 года по 2 марта 2018 года (даты, заявленной истцом), но не ранее фактического внесения денежных средств Мироновой О.В. за Миронова А.Е. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Миронов А.Е. и Миронова О.В. состояли в зарегистрированном браке с 11 ноября 2005 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2014 года брак между сторонами прекращён 4 октября 2014 года.

В период брака у Мироновых родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2 июля 2010 года на имя Мироновой О.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>.

Решением Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2017 года, вступившим в законную силу 23 августа 2017 года, суд признал общей совместной собственностью супругов Миронова А.Е. и Мироновой О.В. <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>, признал за Мироновым А.Е. и Мироновой О.В. право на 99/200 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме того, судом установлено, что с учётом материнского капитала, на несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 приходится по 1/200 доли в праве собственности на квартиру за каждой.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки о зарегистрированных АО "УЖК" от 7 марта 2018 года следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>, зарегистрированы: Миронов Алексей Евгеньевич - с 2 сентября 2011 года, Миронова Оксана Валерьевна - с 13 мая 2011 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают, что фактически брачные отношения между ними прекращены с 24 февраля 2014 года. С указанного времени Миронов А.Е. перестал проживать по адресу: <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес> нести расходы по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поставляемых в данное жилое помещение. С 24 февраля 2014 года по настоящее время указанные расходы несёт Миронова О.В.

В период с 1 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года истцом произведены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные в отношении спорного жилого помещения в размере 273 918 рублей 63 копейки, что подтверждается копией финансового лицевого счёта за указанный период.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что оплату жилья и коммунальных услуг в спорный период производила истец. Ответчик расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не нёс. Ответчик не оспаривает, что истцом в счёт оплаты жилья и коммунальных услуг была внесена сумма 273 918 рублей 63 копейки из личных средств в период с 1 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере ? части оплаченных им за содержание жилого помещения денежных средств, и 1/3 части оплаченных им за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию за период с 1 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года в сумме 118 723 рубля 14 копеек ((164 501,55 : 2) + (92 869,06 : 3) + 5 516,01).

Как установлено в судебном заседании из пояснения лиц, участвующих в деле и материалов дела, в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>, после 24 февраля 2014 года продолжают проживать Миронова О.В. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2.

С 24 февраля 2014 года стороны перестали вести совместное хозяйство, имеют разный бюджет, истец в полном объёме из личных средств несёт расходы по оплате содержания жилого помещения и потребляемых всеми проживающими в квартире лицами коммунальных услуг, а следовательно, несёт убытки. Суд полагает указанное обстоятельство установленным.

    Учитывая, что истец произвел оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается приведёнными выше доказательствами и не оспаривается ответчиком, соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами спора отсутствует, истец имеет право на возмещение понесенных им убытков в виде расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца Мироновой О.В. о взыскании убытков с Миронова А.Е. обоснованными.

Определяя размер понесённых истцом убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Миронова О.В. и Миронов А.Е. имеют равные доли в праве собственности на квартиру, однако Миронов А.Е. с 24 февраля 2014 года в квартире не проживает и не является потребителем коммунальных услуг. Следовательно, Миронов А.Е. несёт бремя оплаты за содержание жилья и ТР, отопление, электроэнергию ОДН, вывоз мусора, то есть услуги, начисляемые исходя из площади жилого помещения, количества потребителей (зарегистрированных в квартире лиц), общедомовых приборов учёта), в размере 1/2 доли от оплаченных истцом сумм.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на квартиру в период брака было оформлено на Миронову О.В., а также доводы о том, что Миронов А.Е. не являлся членом семьи Мироновой О.В. с 24 февраля 2014 года, поэтому она как собственник жилого помещения должна нести бремя его содержания, противоречат положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, независимо от того, на имя кого из супругов произведена государственная регистрация, бремя содержания квартиры ложиться на обоих супругов.

Доводы представителя ответчика о том, что Миронов А.Е. добросовестно исполняет обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и в связи с этим с него дополнительно не могут быть взысканы расходы по оплате за коммунальные услуги, потребляемые детьми, также противоречат положениям Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, Миронова О.В. и Миронов А.Е. как родители несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 должны нести равные обязанности по оплате за коммунальные услуги, потреблённые несовершеннолетними.

Следовательно, с ответчика Миронова А.Е. подлежит взысканию 1/3 доля от оплаченных истцом сумм за коммунальные услуги, оплата за которые начисляется исходя из индивидуальных приборов учёта (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия).

Учитывая изложенное, исходя из данных, содержащихся в выписках из финансовых лицевых счетах за спорный период и акте сверки с АО "ТЭК" за период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2017 года, Миронова О.В. понесла убытки в сумме 118 723 рубля 17 копеек, связанные с расходами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные в отношении спорного жилого помещения. Из искового заявления и расчёта, представленного истцом, следует, что она просит взыскать с ответчика убытки в сумме 118 723 рубля 14 копеек. Между тем, в расчёте истца допущена ошибка в части суммы, начисленной за ХВС за 2017 год (истцом указана в расчёте сумма 3 805,62 рубля, в выписке из финансового лицевого счёта указана сумма 3805,52 рубля). При произведении расчёта с учётом суммы, указанной в финансовом лицевом счёте, сумма убытков составит 118 723 рубля 17 копеек.

В остальном расчёт истца судом проверен и признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196, ст. 199, ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец с 24 февраля 2014 года знала о регулярном неисполнении ответчиком обязанности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала с момента вступления в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от 17 июля 2017 года, несостоятельны.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его восстановления.

Учитывая, что истец обратилась в суд с иском 15 марта 2018 года, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года (дату, определённую истцом) в размере 85 904 рубля 10 копеек.

За период с 15 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года размер убытков составляет 14 622 рубля 81 копейка (26 665 рублей 13 копеек (размер убытков за 31 дня марта 2015 года) : 31 х 17). За период с 1 января 2016 года по 31 мая 2016 года – 16 053 рубля 82 копейки, с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года – 17 805 рублей 13 копеек. За период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года - 31 906 рублей 35 копеек.

В связи с тем, что истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований, а суд, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, наделен правом выхода за пределы исковых требований только в случаях прямо предусмотренных федеральным законом, то при взыскании убытков суд исходит из суммы убытков за 2017 год - 31 906 рублей 33 копейки, заявленной истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки за указанный период в размере заявленных требований, то есть 31 906 рублей 33 копейки.

За период с 1 октября 2015 года по 31декабря 2017 года начисление оплаты за электроэнергию производилось АО "ТЭК". Размер убытков, связанных с оплатой за электроэнергию за указанный период составил 5 516 рублей 1 копейка.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85 904рубля 10 копеек (14 622,81 + 33 858,95 + 31 906,33 + 5 516,01).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по дату вынесения решения суда. Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд полагает его неверным, поскольку он произведён без учёта применения срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Следовательно, имеются основания для применения положений ст. 395 ГК РФ, и взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга.

Учитывая, что истец производила оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги несвоевременно, полных сведений о датах платежей суду не представлено, суд полагает целесообразным произвести расчёт процентов следующим образом.

При расчёте процентов суд учитывает, что за 2014 год начислено 50 185 рублей 87 копеек, оплачено в 2014 году 54 650 рублей. Следовательно, сумма 4 464 рубля 13 копеек оплачена авансом за 2015 год.

За 2015 года начислено 61 933 рубля 91 копейка, оплачено в 2015 году 43 200 рублей. Следовательно, на 31 декабря 2015 года имелась задолженность 14 269 рублей 78 копеек, которая была оплачена в январе 2016 года. Поскольку сведения о дате платежа суду не представлены, суд полагает произвести расчёт процентов за 2015 год с 31 января 2016 года.

В период с 1 марта 2014 года по 31 мая 2016 года начисление за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производило ТСЖ «Оптимист 10». С 1 июня 2016 года начисление производит АО «УЖК».

За период с 1 января 2016 года по 31 мая 2016 года начислено 35 424 рубля 90 копеек. Как следует из справки ТСЖ «Оптимист 10», по состоянию на 31 мая 2016 года задолженность отсутствует. Следовательно, суд полагает расчёт процентов за период с 1 января 2016 года по 31 мая 2016 года произвести с 31 мая 2016 года.

За период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года начислено 39 561 рубль 9 копеек. По состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность составила 4427 рублей 91 копейка. Указанная задолженность оплачена истцом в январе 2017 года. Поскольку сведения о дате платежа суду не представлены, суд полагает произвести расчёт процентов за 2016 год с 31 января 2017 года.

За период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года начислено 70 264 рубля 84 копейки, оплачено 68 761 рубль 79 копеек. По состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность составила 4 427 рублей 91 копейка. Указанная задолженность погашена истцом в январе 2018 года. Поскольку сведения о дате платежа суду не представлены, суд полагает произвести расчёт процентов за 2017 год с 31 января 2018 года.

С 1 октября 2015 года по 31декабря 2017 года начисление оплаты за электроэнергию производилось АО "ТЭК". За указанный период начислено 16 548 рублей, по состоянию на 31 декабря 2017 года имеется переплата в сумме 5 020 рублей 17 копеек. Таким образом, расчёт процентов суд полагает произвести с 31 декабря 2017 года.

При этом суд учитывает, что по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчёт процентов, должен быть следующий.

- с 02.02.2016 по 18.02.2016 (17 дн.): 14 622,81 x 17 x 7,89% / 366 = 53,59 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 14 622,81 x 27 x 8,57% / 366 = 92,45 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 14 622,81 x 29 x 8,44% / 366 = 97,79 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 14 622,81 x 34 x 7,92% / 366 = 107,59 руб.- с 19.05.2016 по 30.05.2016 (12 дн.): 14 622,81 x 12 x 7,74% / 366 = 37,11 руб.- с 31.05.2016 по 15.06.2016 (16 дн.): 30 676,63 x 16 x 7,74% / 366 = 103,80 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 30 676,63 x 29 x 7,89% / 366 = 191,78 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 30 676,63 x 17 x 7,15% / 366 = 101,88 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 30 676,63 x 49 x 10,50% / 366 = 431,23 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 30 676,63 x 104 x 10% / 366 = 871,69 руб.- с 01.01.2017 по 30.01.2017 (30 дн.): 30 676,63 x 30 x 10% / 365 = 252,14 руб.- с 31.01.2017 по 26.03.2017 (55 дн.): 48 481,76 x 55 x 10% / 365 = 730,55 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 48 481,76 x 36 x 9,75% / 365 = 466,22 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 48 481,76 x 48 x 9,25% / 365 = 589,75 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 48 481,76 x 91 x 9% / 365 = 1 087,85 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 48 481,76 x 42 x 8,50% / 365 = 474,19 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 48 481,76 x 49 x 8,25% / 365 = 536,95 руб.- с 18.12.2017 по 30.12.2017 (13 дн.): 48 481,76 x 13 x 7,75% / 365 = 133,82 руб.- с 31.12.2017 по 30.01.2018 (31 дн.): 53 997,77 x 31 x 7,75% / 365 = 355,42 руб.- с 31.01.2018 по 11.02.2018 (12 дн.): 85 904,10 x 12 x 7,75% / 365 = 218,88 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 85 904,10 x 42 x 7,50% / 365 = 741,36 руб.- с 26.03.2018 по 17.04.2018 (23 дн.): 85 904,10 x 23 x 7,25% / 365 = 392,45 руб.Итого: 8 068,49 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 068 рублей 49 копеек, рассчитанные на дату принятия судом решения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом составляют 5 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией № 12 от 26 февраля 2018 года.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (69,77 %), в сумме 3 488 рубля 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 60 копеек, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мироновой Оксаны Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Алексея Евгеньевича в пользу Мироновой Оксаны Валерьевны в возмещение убытков 85 904 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 068 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 488 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 716 рублей 60 копеек, а всего 100 177 (сто тысяч сто семьдесят семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

В остальной части в иске Мироновой Оксаны Валерьевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья:                      подпись              Н.В. Долматова

    Решение от 17 апреля 2018 года по состоянию на 17 апреля 2018 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-1011/2018 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья                                                                      Н.В. Долматова

Секретарь:                                                                                      О.И. Габерман