Решение по делу № 2-734/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-734/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к Смирновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Собственником <Адрес обезличен> является Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее - АСГП). В указанном жилом помещении зарегистрированы Смирнов А.В., Смирнова Е.В. и Смирнов А.А.

<Данные изъяты>

С ноября 2006 года Смирнова Е.В. по месту регистрации не проживает, местом ее пребывания является <Адрес обезличен>

29.02.2016 г. в АСГП с заявлением обратился Смирнов А.В., в котором просит решить вопрос о признании Смирновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации.

09.04.2016 г. в ходе обследования квартиры было установлено, что Смирнова Е.В. в жилом помещении не проживает, но занимает часть жилой площади без доступа для остальных проживающих. Расходов за найм и за жилищно-коммунальные услуги Смирнова Е.В. не несет. АСГП, ссылаясь на положения ст. 83 ч.3 ЖК РФ, просит признать Смирнову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации в <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель АСГП Иванова А.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала. Указала, что 29.02.2016 г. в АСГП с заявлением обратился Смирнов А.В., в котором просит решить вопрос о признании Смирновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации. 09.04.2016 г. в ходе обследования квартиры было установлено, что Смирнова Е.В. в жилом помещении не проживает, но занимает часть жилой площади без доступа для остальных проживающих. Никаких вещей Смирновой Е.В. в квартире обнаружено не было. Расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчица не несет.

Смирнова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представила.

Смирнов А.А. в суд не явился, извещен своевременно. Ранее указывал на то, что с 2006 года Смирнова Е.В. в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, до марта 2016 года комната, которой до 2006 года пользовалась Смирнова Е.В., была закрыта на ключ, однако с момента непроживания Смирновой Е.В. в квартире она в комнату не приходила. В марте 2006 года управляющая компания открыла комнату, в настоящее время он пользуется всей квартирой. С 2006 года Смирнова Е.В. никаких вопросов относительно проживания в квартире не ставила, попыток вселения не предпринимала, жизнью сына не интересовалась. За жилье и услуги Смирнова Е.В. не платит, за квартирой числится долг, который образовался по ее вине. Около десяти лет Смирнова жила по адресу: <Адрес обезличен> в настоящее время проживает у матери на ул. 40 лет ВЛСКМ.

Смирнов А.А. в суд не явился, извещался.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что собственником <Адрес обезличен> является АСГП.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Смирнов А.В., Смирнова Е.В. и Смирнов А.А. <Данные изъяты>

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Аналогичные обязанности нанимателя установлены и положениями ст. 67 ЖК РФ.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

С ноября 2006 года Смирнова Е.В. по месту регистрации не проживает, что подтверждается пояснениями третьего лица и свидетельскими показаниями.

Так свидетель Б. указал, что <Данные изъяты>

Свидетель С. показала суду, что является <Данные изъяты>

29.02.2016 г. в АСГП с заявлением обратился Смирнов А.В., в котором просит решить вопрос о признании Смирновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации.

09.04.2016 г. в ходе обследования квартиры было установлено, что Смирнова Е.В. в жилом помещении не проживает, но занимает часть жилой площади без доступа для остальных проживающих. В настоящее время, согласно пояснениям Смирнова А.В., его семья пользуется всеми помещениями в квартире.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд находит доказанным, что Смирнова Е.В. в 2006 году добровольно выехала из <Адрес обезличен>, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, никаких действий, направленных на проживание в квартире по месту своей регистрации в течение длительного времени не предпринимала. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Смирновой Е.В. чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Принимая решение об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд также учитывает, что регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» удовлетворить.

Признать Смирнову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Взыскать со Смирновой ФИО16 в госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 03 августа 2016 года.