Решение по делу № 1-140/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 апреля 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Пл.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Е.,

потерпевшего О.,

подсудимых Бондаренко В.В., Кошелева Д.В.,

защитников адвокатов адвокатской конторы <адрес> К., представившей удостоверение № и ордер №, С.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЕНКО В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.10.2017 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОШЕЛЕВА Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком у ИП Г., холостого, имеющего малолетнего ребенка Т., <дата>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.12.2017 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.03.2018г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. совершили два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

1. Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. в период с 22 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> проходили <адрес>, где увидели припаркованный у подъезда указанного дома автомобиль марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный №, принадлежащий ранее им незнакомому О. Кошелев Д.В. с целью совершения поездок на указанном автомобиле предложил Бондаренко В.В. совершить неправомерное завладение им без цели его хищения, на что последний согласился. Вступив между собой в преступный сговор на угон транспортного средства, Кошелев Д.В. и Бондаренко В.В. распределили между собой роли, согласно которым Кошелев Д.В. должен был открыть дверь и разблокировать руль автомобиля, а Бондаренко В.В. – завести двигатель автомобиля.

Распределив между собой роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью совершения угона автомобиля, Кошелев Д.В. в период с 22 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> подошел к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный №, принадлежащему О., припаркованному <адрес>, а в это время Бондаренко В.В., согласно своей роли, действуя совместно и согласованно с Кошелевым Д.В., остался стоять на углу <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Кошелев Д.В., согласно своей роли, действуя совместно и согласованно с Бондаренко В.В., неустановленным в ходе следствия способом сломал личинку замка водительской двери автомобиля и открыл ее, после чего Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. незаконно проникли в салон автомобиля, при этом Кошелев Д.В. сел на водительское сиденье, а Бондаренко В.В. – на переднее пассажирское сиденье, и вдвоем сломали блокировку руля. В продолжение совместных преступных действий, Кошелев Д.В. и Бондаренко В.В. поменялись местами, после чего, Бондаренко В.В., находясь на водительском сиденье, действуя совместно с Кошелевым Д.В., неустановленным в ходе следствия способом сломал замок зажигания и вырвал из него провода, которые стал соединять между собой, намереваясь завести двигатель автомобиля напрямую, чтобы неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения и в дальнейшем совершать на нем совместно с Кошелевым Д.В. поездки. Однако завести двигатель автомобиля Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. не смогли по причине технической неисправности автомобиля, о которой им заранее известно не было.

Таким образом, Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащим О., однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли завести двигатель автомобиля.

2. Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. в период с 22 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, непосредственно после покушения на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ» модели «21063» государственный регистрационный знак №, принадлежащим О., припаркованным <адрес>, находясь в салоне указанного автомобиля, оба нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решили обогатиться за счет преступления и вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества О., находящегося в указанном автомобиле.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества О., согласно распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдет и не может им воспрепятствовать, Бондаренко В.В., действуя совместно с Кошелевым Д.В., из перчаточного ящика автомобиля марки «ВАЗ» модели «21063», государственный регистрационный №, припаркованного у <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Prestigio» модели «Muze G3», стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, с нулевым балансом лицевого счета, а Кошелев Д.В., действуя совместно с Бондаренко В.В., тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся в козырьке над водительским креслом, и денежные средства в сумме 100 рублей, находящиеся в пепельнице на панели, между передними креслами.

Оставшись незамеченными при совершении хищения, удерживая при себе похищенное имущество О., Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший О., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено Бондаренко В.В. и Кошелеву Д.В. за совершение инкриминируемых им преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство Бондаренко В.В. и Кошелева Д.В. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились Бондаренко В.В. и Кошелев Д.В., подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Бондаренко В.В. и Кошелева Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия каждого из подсудимых, Бондаренко В.В. и Кошелева Д.В., по 1 преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Действия каждого из подсудимых, Бондаренко В.В. и Кошелева Д.В., по 2 преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Бондаренко В.В. по обоим преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении Бондаренко В.В. по обоим преступлениям полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении Бондаренко В.В. суд не усматривает.

Как личность подсудимый Бондаренко В.В. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности, общался с людьми, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и правонарушений, за время проживания жалоб на его поведение от соседей по дому, родственников не поступало (т.№ л.д.№); регистрации на территории РФ Бондаренко В.В. не имеет (т№ л.д.№, №); в <дата> привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах (т. № л.д.№).

Согласно сведениям военкома городского округа <адрес> Бондаренко В.В. призыву не подлежит в связи с имеющейся судимостью (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра Бондаренко В.В. не состоит (т.№ л.д.№).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Кошелева Д.В. по обоим преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту хищения имущества О., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении Кошелева Д.В. по обоим преступлениям полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги.

Отягчающих обстоятельств в отношении Кошелева Д.В. суд не усматривает.

Как личность подсудимый Кошелев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; склонен к совершению преступлений, судим (т.№ л.д.№).

По месту регистрации Кошелев Д.В. не проживает, в связи с чем охарактеризовать не представляется возможным (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям военкома городского округа <адрес> Кошелев Д.В. по учетным данным не значится (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра Кошелев Д.В. не состоит (т.№ л.д.№).

Преступления, совершенные Бондаренко В.В. и Кошелевым Д.В., относятся к категории тяжких и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных Бондаренко В.В. преступлений, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Бондаренко В.В. положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом данных о личности Бондаренко В.В., суд считает нецелесообразным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

При этом при определении размера наказания Бондаренко В.В. судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а по факту покушения на угон автомашины О. – также ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение Бондаренко В.В. иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия в отношении Бондаренко В.В. приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены Бондаренко В.В. до постановления приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.10.2017г., суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим Бондаренко В.В. назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы. Кроме того, приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.10.2017г. ему также определено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных Кошелевым Д.В. преступлений, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который холост, имеет малолетнего ребенка, а также воспитывает и содержит двоих малолетних детей своей гражданской супруги, трудоустроен, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к Кошелеву Д.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания Кошелеву Д.В. судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а по факту покушения на угон автомашины О. - также ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Кошелева Д.В. суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение Кошелеву Д.В. иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом наличия в отношении Кошелева Д.В. приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

На стадии предварительного расследования потерпевшим О.Д. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 6000 рублей.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела подсудимым Кошелевым Д.В. потерпевшему было возмещено 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший О. гражданский иск не поддержал, от исковых требований к подсудимым отказался, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ N 420-░░) ░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 ░. № 323-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2017░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 17.04.2018░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2017░., - ░ 11.08.2016░. ░░ 12.08.2016░. ░ ░ 11.10.2017░. ░░ 16.04.2018░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ N 420-░░) ░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 ░. № 323-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30 – ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ***

***

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

***

***

***

***

***

***

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.░ ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2017░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░