Решение по делу № 1-69/2023 (1-874/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-69/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 11 января 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милишниковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого Замотаева М.А., защитника адвоката Дубикова В.Н., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Замотаева М.А., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 12 часов до 14 часов 25 августа 2022 года Замотаев М.А., находясь в АДРЕС и действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО6 якобы для звонка принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Самунг Галакси А31» стоимостью 8000 рублей, не имея намерения возвращать его обратно.

Обманув таким образом ФИО6, получив от нее требуемое, подсудимый скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Государственный обвинитель просит исключить из описания действий Замотаева указание на тайность хищения, как излишнее, суд соглашается с подобной позицией государственного обвинителя, исключает излишнее указание на тайность действий Замотаева, что не требует исследования доказательств по делу, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Замотаева М.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Замотаева, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе из принесения извинений потерпевшей, желание возместить ущерб, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из его последовательных и признательных показаний следователю при допросах, оперуполномоченному при подаче объяснения, ослабленное состояние здоровья, ....

Ввиду того, что при подаче объяснения (л.д.16) Замотаеву было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению, суд не расценивает указанный документ как явку с повинной.

Суд принимает во внимание, что Замотаев М.А. имеет постоянное место жительства, занят трудом, как неудовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, так и удовлетворительно по месту работы охарактеризован, состоит на учете у нарколога ввиду психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением стимуляторов.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что Замотаеву надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, но по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду назначения Замотаеву М.А. лишения свободы, которое должно им, в силу ст.58 УК РФ, отбываться в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения ему должна быть заменена на заключение под стражу.

Потерпевшей заявлен гражданский иск (л.д.103), в котором она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 8000 рублей, Замотаев согласен с заявленными требованиями.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Замотаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Замотаеву М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Замотаева М.А. под стражей с 11 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Замотаева М.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 марта 2023 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года в отношении ЗАМОТАЕВА М.А. изменить:

применить ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом которой смягчить назначенное Замотаеву М.А. по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальной части приговор этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Замотаева М.А.- без удовлетворения.