Решение по делу № 12-347/2016 от 18.10.2016

Дело № 12-347/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2016 года                                           г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Куликовский О.В.,

при участии адвоката Замосковина С.И., действующего на основании ордера в интересах заявителя – лица, потерпевшего в результате совершения административного правонарушения, ФИО12.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зотова В.Н.,

лица, потерпевшего в результате совершения административного правонарушения, ФИО5,

старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО6,

при секретаре Кистановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 10.10.2016 года по жалобе Зотова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.09.2016 года старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в отношении Зотова В.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2016 года Зотов ФИО13 постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.09.2016 г., вынесенным старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Зотов В.Н. обратился с жалобой в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 10 октября 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по данная жалоба удовлетворена, обжалуемое постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ФИО11 просит отменить решение заместителя командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 10.10.2016 года по жалобе Зотова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2016 года старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 в отношении Зотова В.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, считая его незаконными и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность и необосонованность обжалуемого решения, так как считает, что основания для отмены постановления № № от 11.09.2016 и возврате дела на новое рассмотрение отсутствуют. Лицом, вынесшим решение указано, что в схеме ДТП отсутствуют некоторые замеры, не позволяющие установить расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения, не указывая каких конкретно замеров не хватает, а также тот факт, что при рассмотрении дела возникли противоречивые показания участников ДТП, о необходимости познаний специалиста автотехника. По мнению заявителя, данные основания не обоснованы и не конкретизированы в решении заместителя командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Зотова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2016 года старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 в отношении Зотова В.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО11 и его представитель – адвокат Замосковин С.И. поддержали заявленную жалобу по указанным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, так как оно незаконно и необоснованно.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зотов В.Н. и лицо, потерпевшее в результате совершения административного правонарушения, ФИО5, а также старший инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 просили жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на автодороге Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области 14 км 250 м произошло ДТП между транспортными средствами ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, под управлением Зотова В.Н., и Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На место ДТП прибыли инспекторы ДПС, установили водителей транспортных средств, которые участвовали в ДГП, путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников установили причины и условия, способствовавшие его совершению, зафиксировали сопутствующие дорожные условия. Лейтенантом полиции ФИО7 была составлена схема места совершения административного правонарушения в присутствии участников Зотова В.Н. и ФИО11, произведена фотосъемка места ДТП. Возражений по схеме не поступало, что подтверждается подписями в схеме. В ходе установления причин ДТП были опрошены его участники Зотов В.Н. и ФИО11

Старшим лейтенант полиции ФИО6 было установлено, что ФИО8 управляя автомобилем ВАЗ-11183, гос. номер № RUS, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществлял движение по разделительной полосе, конструктивно выделенному элементу дороги, разделяющему смежные проезжие части, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ-11183, гос.номер №, по факту чего составил в отношении ФИО9 протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а затем вынес постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Копия постановления вручена Зотову В. Н. под подпись.

ФИО9, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу. 10 октября 2016 года данная жалоба была рассмотрена в присутствии участников ДТП – ФИО9, и ФИО11, было принято решение постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Все собранные по делу доказательства при рассмотрении жалобы получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В результате чего, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10, принял решение о недостаточности собранных доказательств, а именно, по его мнению, были сделаны не все необходимые замеры при составлении схемы ДТП.

В ходе рассмотрения жалобы так же были установлены противоречия в объяснениях участников ДТП, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы. Так же по мнению ФИО10, для разрешения противоречий необходимы познания специалиста автотехника.

Собранные по делу доказательства не могут объективно свидетельствовать о том, что ФИО9 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обязательными обстоятельствами, так же выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как верно было установлено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10, при вынесении постановления № от 11.09.2016 года данные обстоятельства в полном объеме выяснены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10 при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного решения, при рассмотрении жалобы не допущено.

Совокупность приведенных в решении обстоятельств, является достаточной для принятия решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 10.10.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11.09.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░