Решение от 06.12.2021 по делу № 2-3569/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-3569/2021

УИД74RS0017-01-2021-005181-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Фроловой Г.А.,

при секретаре                Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курневич Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Курневич О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 443 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Курневич О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 53 117 руб. 92 коп. сроком предоставления – 1095 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту – 36%. Согласно выписке из лицевого счета указанная сумма была перечислена ответчику, но надлежащим образом Курневич О.С. свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем возникла задолженность, которая составляет 64 443 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 52 999 руб. 79 коп., начисленные проценты – 7 644 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 800 руб. Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 64 561 руб. 96 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Курневич О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 45), просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 59).В ходатайстве просит применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. л.д. 48-51).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Курневич О.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д. 16-17), содержащим предложение заключить с ней кредитный договор.

Согласно указанному заявлению, Курневич Е.С. просит предоставить ей кредит в размере 53 117 руб. 92 коп. сроком 1095 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 36% годовых.

Как следует из графика платежей (л.д. 21-22) размер ежемесячного платежа составляет 2 440 руб.. дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 руб. 03 коп.

Плата за пропуск очередного платежа составляет: впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1 000 руб., 4 раз подряд – 2 000 руб.

Согласно п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Своей подписью в заявлении Курневич О.С. подтвердила ознакомление со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

С учетом изложенного, подписанное Курневич О.С. заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика Курневич О.С. (л.д. 35), и ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора Курневич О.С. не исполнялись обязательства по договору, ею внесен единственный платеж в размере, недостаточном для погашения ежемесячного обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность, которая составляет 64 443 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 52 999 руб. 79 коп., начисленные проценты – 7 644 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 800 руб. (л.д. 7-9)

    Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, подтвержден выпиской по счету (л.д. 35), контррасчет суду не представлен.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком Курневич О.С. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в размере 64 561 руб. 96 коп. (л.д. 34).

Требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Курневич О.С. заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (л.д. 48-51).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, по договору предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств 23 число каждого месяца периодическими платежами.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрены периодические платежи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курневич О.С. задолженности по кредитному договору (л.д. 55-56)

В этот же день мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Курневич О.С. в пользу АО «Банк Русский стандарт» в размере 65 630 руб. 39 коп.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа банком не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с августа 2014 года.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Курневич О.С. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 15).

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности за более поздние периоды истек.

При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Следовательно, с Курневич О.С. подлежит взысканию задолженность по платежам со сроком выплаты после ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. За более поздние периоды требования о взыскании неустойки и процентов не заявлены.

Исходя из графика платежей и с учетом применения сроков исковой давности суд приходит к выводу, что с Курневич О.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 30 283 руб. 79 коп. (1514,06 руб. + 1560,35 руб. + 1634,90 руб. + 1658,05 руб. + 1732, 33 руб. + 1761,71 руб. + 1815,57 руб. + 1926,14 руб. + 1929,98 руб. + 2003,54 руб. + 2050,25 руб. +2123,48 руб. +2177,86 руб. +2244,45 руб. +2317,17 руб. +1833,95 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 133 руб. 31 коп. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично, то с Курневич О.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 05 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 283 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 676 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░ – 30 959 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2021 ░░░░.