Решение по делу № 12-639/2024 от 02.10.2024

Мировой судья – Мордвинова Ю. Ю.

Дело № 12-639/2024

59MS0024-01-2024-002909-79

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года                             г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

рассмотрев жалобу Рослякова Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.09.2024 Росляков Д. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Росляков Д. Е. подал жалобу на указанное постановление, просит изменить назначенное ему данным постановлением наказание, снизить срок лишения права управления транспортными средствами, поскольку является самозанятым, водителем.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Росляков Д. Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 22.06.2024 в 00:05 на <адрес> г. Перми Росляков Д. Е. управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Авео, государственный №, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом, указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рослякова Д. Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вина Рослякова Д. Е. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22.06.2024, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого в вину Рослякову Д. Е. правонарушения, который подписан им без каких-либо замечаний, с протоколом Росляков Д. Е. согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2024, согласно которому Росляков Д. Е. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Шевроле Авео, государственный №, 22.06.2024 в 00:10, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял данным транспортным средством 22.06.2024 в 00:05 по адресу: <адрес>, находясь в <данные изъяты>;

- показаниями технического средства измерения Алкотестр Юпитер, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рослякова Д. Е. – результат <данные изъяты> мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2024 в отношении Рослякова Д. Е. – состояние опьянения установлено, Росляков Д. Е. с результатами освидетельствования согласен, о чем имеется его собственноручная подпись;

- видеозаписью и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для исключения какого-либо доказательства из числа доказательств, признания его недопустимыми, не имеется. Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.     На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с законом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Рослякова Д. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Росляковым Д. Е. в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем Шевроле Авео, государственный № в указанные в протоколе дату, время и место, с достоверностью установлен, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, на основании которых мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан мотивированный вывод о наличии вины Рослякова Д. Е. во вменном правонарушении.

С данными выводами мирового судьи, судья районного суда соглашается, эти выводы переоценке не подлежит.

     Состояние опьянения Рослякова Д. Е. подтверждено надлежащим доказательством - актом освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1025 "О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" пункт 8 данных Правил изложен в редакции, устанавливающей что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается материалов дела, основанием полагать, что водитель Росляков Д. Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,696 мг/л), у Рослякова Д. Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Рослякова Д. Е. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо нарушений данных Правил в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестр Юпитер, заводской №, поверенного в установленном порядке 22.05.2024, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Росляков Д. Е. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рослякову Д. Е. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Таким образом, факт управления Росляковым Д. Е. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что Рослякову Д. Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы предъявлялись Рослякову Д. Е. для ознакомления и подписания, копии вручены, с протоколом Росляков Д. Е. согласен, о чем поставил свою собственноручную подпись в соответствующей графе протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Рослякову Д. Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основания для снижения размера наказания, в том числе по доводам жалобы Рослякова Д. Е. отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, Рослякову Д. Е. наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено, неустранимых сомнений в виновности Рослякова Д. Е. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рослякова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Рослякова Д. Е., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    Ю. А. Долгих