Решение по делу № 22-5234/2023 от 18.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5234/2023

Дело № 1-816/2023 Судья: Кобякова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Васюкова В.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Азовцевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

осуждённого Семенова В.А., участвующего посредством видеосвязи,

защитника – адвоката Джалиляна К.Ш.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Кадырова О.В. и апелляционные жалобы осужденного Семенова В.А. и адвоката Джалиляна К.Ш. в защиту осужденного Семенова В.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года, которым

Семенов Владимир Анатольевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не женатый, детей не имеющий, работающий <...>, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Семенова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Семенов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Семенову В.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок содержания под стражей период с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также с 17 по 18 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., заслушав выступление прокурора Мандрыгина Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, а также мнения осужденного Семенова В.А. и его защитника - адвоката Джалиляна К.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года Семенов В.А. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Семенов В.А. фактические обстоятельства преступления, виновность в совершении им которого была впоследствии установлена приговором суда, признавал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Приморского района Кадыров О.В. просит приговор суда изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете Семенову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима времени содержания его под стражей и времени его задержания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора о применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и зачесть Семенову В. А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей за период с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 17.03.2023 по 18.03.2023, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Данный приговор государственный обвинитель считает законным и обоснованным в части принятого судом решения о признании Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также справедливым в части назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, приговор от 30.05.2023 считает подлежащим изменению в апелляционном порядке в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Полагает, что постановленный приговор не отвечает требованиям ст. 297, ч. 7 ст. 302, п. 4 ст. 307, и. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, противоречит положениям ст. 72 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора судом неверно применены правила зачета времени содержания Семенова В.А. под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Однако в резолютивной части приговора судом ошибочно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и необоснованно указано о зачете времени содержания под стражей и времени задержания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Семенов В.А. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С данным приговором не согласен, так как считает его чрезмерно суровым.

Считает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора не отражено и не раскрыто содержание, по каким основаниям невозможно было применить ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ по отношеню к нему. Полагает, что суд не учел смягчающих его вину обстоятельств, а именно: отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии данного преступления, помощь в содержании матери-пенсионерки, помощь в содержании ребенка сожительницы. Также просит учесть тот факт, что он не состоит на учете психиатра и нарколога, положительную характеристику по месту проживания.

Отмечает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также готовность делать это в дальнейшем, находясь под контролем правоохранительных органов по месту регистрации и проживания, о чем свидетельствует ходатайство начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Г.Д.

При вынесении решения просит учесть, что, находясь на свободе, он не только прекратил принимать наркотики, но и принимал участие в изобличении лиц, их распространявших.

Обращает внимание суда на то, что он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Планирует в ближайшее время узаконить отношения со своей сожительницей Ц.К.

Обязуется проживать, как и ранее, по месту постоянной регистрации, регулярно являться на отметку в надзорный орган, не представлять угрозу обществу, а по мере своих возможностей, быть ему полезным.

В апелляционной жалобе адвокат Джалилян К.Ш. в защиту осужденного Семенова В.А., оспаривая приговор в части назначенного наказания, просит его как незаконный, необоснованный и несправедливый, изменить, снизить наказание и применить ст.ст. 15.6, 64, 73 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, ст. 64 УК РФ, полагает что суд в достаточной степени не учел, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется, отрицательной характеристики нет, ранее Семёнов В.А. не судим, имеется ряд смягчающих обстоятельства по делу, в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ: полное признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; Семёнов В.А. является единственным кормильцем в семье и единственный оказывает уход за престарелой матерью; имеется на иждивении ребенок сожительницы, которому Семёнов В.А. оказывает помощь в воспитании и его содержании. Он работает, с места работы и места жительства характеризуется положительно. Имеет мать, <дата> года рождения, нуждающуюся в помощи и уходе. Находясь под «подпиской о невыезде» с 18.03.2023, он не нарушал меру пресечения.

Обращает внимание суда на то, что в деле имеется ходатайство начальника ОМВД России по Курортному району города Санкт-Петербурга полковника полиции Г.Д. из которого следует, что Семенов В.А. изобличил двух лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по результатам которых задержаны лица и возбуждены уголовные дела.

Ссылается на п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 “О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации” и считает, что с учетом характера и степени общественности опасности содеянного, наличия множества смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеристики личности Семенова В.А,, ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Отмечает, что целью наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ является исправление осужденного. Семенов В. А. на протяжении всего срока предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде находился под подпиской о невыезде, нарушений ее условий не допускал. Считает, что своим поведением Семенов В.А доказал, что для исправления он не нуждается в изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание без изоляции от общества.

Таким образом, по мнению автора жалобы, Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор, не отвечающий требованиям справедливости.

Считает, что с учетом характера и степени общественности опасности содеянного, наличия множества смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеристики личности Семенова В.А, ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный, действиям осуждённого дана верная правовая оценка, и назначено справедливое наказание.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Семёнова В.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В апелляционном представлении и в апелляционных жалобах установленные судом обстоятельства, причастность осуждённого к совершению преступления и квалификация его действий не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Семёновым В.А. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способах их совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершению осуждённого и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанных преступлений.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Семёнова В.А., судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Семёновым В.А. преступления, и прийти к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Семёнова В.А., которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Семёнова В.А., в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его отмену в целом, в период судебного следствия, не допущено.

Юридическая квалификация действий Семёнова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Семёнову В.А. уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания Семёнову В.А., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Семёновым В.А. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающего высокой степенью общественной опасности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Семёнову В.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности так и в совокупности, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Семёнова В.А. ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, по данному делу не имеется, и из доводов апелляционных жалоб их также не усматривается.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, официально трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом первой инстанции учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его родственников, помощь в содержании материи, а также помощь в содержании ребенка сожительницы.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова, судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывалось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании, приобщено ходатайство начальника ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга Г.Д., из которого следует, что Семенов изобличил двух лиц в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по результатам задержаны лица и возбуждены уголовные дела. А также Семенов при задержании разблокировал свой телефон, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом при назначении наказания применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Семёнову В.А. наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Семёнов В.А. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

    Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Семёнову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному Семёнову В.А. менее строгого наказания судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным основаниям и не усматривает оснований к их удовлетворению.

В то же время обжалуемый приговор подлежит изменению в части решения суда о порядке зачёта времени содержания Семёнова В.А. под стражей в срок лишения свободы в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Однако в резолютивной части приговора судом ошибочно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и необоснованно указано о зачете времени содержания под стражей и времени задержания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года, в отношении Семенова Владимира Анатольевича изменить.

Исключить из приговора указание о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете Семенову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима времени содержания его под стражей и времени его задержания из расчета: один день содержания йод стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Указать в резолютивной части приговора о применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и зачесть Семенову В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей за период с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 17.03.2023 по 18.03.2023, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Кадырова О.В. – удовлетворить.

Апелляционные жалобы осуждённого Семёнова В.А. и адвоката Джалиляна К.Ш. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

    Семенов В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Васюков

Судьи Сафонова Ю.Ю.

Азовцева О.А.