Решение по делу № 2-98/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    04 апреля 2018 года                             с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № к Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к Попову В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 804 руб. 02 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 578 руб. 04 коп., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, об определении начальной продажной стоимости в размере 583 120 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2388 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России», и Поповым В. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 600 000,00 рублей под 12,25 процентов годовых, на срок по 18.07.2027г, считая с даты его фактического предоставления. В настоящий момент Попов В.В. имеет ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения №, по кредитному договору № от 18.07.2007г. в размере 337 804,02 руб. Согласно истории кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В силу кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В связи с существенными нарушениями договора Банк направил в адрес ответчиков Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное Требование Банка оставлено без ответа.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Щиголева Л.В., действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, по имеющимся в деле документам.

Не явился в зал суда ответчик Попов В.В., судом приняты меры к его извещению о дате, месте и времени слушания дела. Конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд считает ответчика тем самым надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика Попова В.В.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России», и Поповым В.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору № заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 600 000 руб., под 12,25 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что истцом подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), переименован в ПАО Сбербанк.

Из истории кредитного договора усматривается, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 804 руб. 02 коп., что подтверждается представленным расчетом.

    Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчиком.

    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному соглашению и о размере образовавшейся задолженности.

    В силу кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора Банк направил в адрес Попова В.В. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное Требование Банка оставлено без ответа ответчиком.

В ст.77 ФЗ ч.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Попов В.В. является собственником жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Алтайского нотариального округа Омельченко Е.Н.

    В материалах дела имеется отчет С 320-5-17 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, из которого следует, что рыночная стоимость элементов объекта оценки (недвижимого имущества), на дату оценки составляет: 728 900 руб., в том числе: жилой дом по адресу: <адрес> – 366 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2731 кв.м., по адресу: <адрес> – 362 900 руб. Ликвидационная стоимость элементов объекта оценки (недвижимого имущества), на дату оценки составляет:    646 000 руб., в том числе: жилой дом по адресу: <адрес> – 324 400 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2731 кв.м., по адресу: <адрес> – 321 600 руб.

    Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Следовательно, требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

    С учетом изложенного, на основании ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», ст.ст. 334, 349 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются.

    Суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере 583 120 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в сумме 12578 руб. 04 коп. при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы Банка по оплате услуг по проведению оценки объектов недвижимости в сумме 2388 руб. 15 коп. признаются судом необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с Попова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России» по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № к Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Попова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 804 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 578 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки объектов недвижимости в сумме 2388 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 583 120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты оглашения решения суда.

Судья        Попова Г.В.