Решение по делу № 2-1243/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием истца Карпович О.В., представителя ответчика – Администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И., действующего на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт*, представителя третьего лица – ЗАО «Управляющая компания «РЗС» Аникина В.В., действующего на основании Устава, Перфильевой А.Р., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2020 по иску Карпович О.В. к Администрации Шелеховского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди с учетом законных интересов граждан,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначальных и уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований Карпович О.В. указано, что она является собственником квартиры по адресу: *адрес скрыт* на основании соглашения о разделе имущества от *дата скрыта* Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *дата скрыта*.

31 января 2020 года в доме по причине короткого замыкания ветхой системы электроснабжения произошел пожар, очаг пожара определяется во внутреннем объеме в помещении теплоузла, а именно в верхней части стены, смежной с помещением тамбура. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при протекании аварийного режима электрооборудования, в результате чего прогорела стена в *адрес скрыт*, в которой она проживала.

Согласно постановлению Администрации Шелеховского городского поселения от 27.07.2020 года *номер скрыт* многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, 18 квартал, д. 15, был признан аварийным и подлежит сносу.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 57, 58, 85 Жилищного кодекса РФ жилое помещение истцам не предоставлено до настоящего времени. Для временного проживания жилое помещение маневренного фонда также не предоставлено, только предложено временно жильцам всех восьми квартир сгоревшего дома вселиться в две комнаты малосемейного общежития. Считает, что ответчиком должна быть предоставлена вне очереди двухкомнатная благоустроенная квартира в черте города Шелехова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Истец просит обязать Администрацию Шелеховского городского поселения предоставить по договору социального найма жилое помещение – отдельную благоустроенную квартиру в черте города Шелехова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., из 2-х жилых комнат, вне очереди.

Истец Карпович О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В квартире проживала одна, по регистрационному учету значится так же её знакомый, но фактически в квартире он не проживал, права его не нарушены. Полагала, что в пожаре виновата ЗАО УК «РЗС», к ним была предъявлена претензия. Она не имеет другого места жительства, желает, чтобы ей в собственность была предоставлена квартира, компенсация ей не нужна.

Представитель ответчика – Администрации Шелеховского городского поселения Борисов О.И., действующего на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт*, не признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2020 года достоверно указаны все условия возложения именно (и только) на управляющую организацию гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме. В абзаце 5 на 3 странице постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указано о том, что очаг пожара расположен в помещении теплоузла, которое относится к составу общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается самими собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая компания отвечает перед собственниками за повреждение общего имущества, в том числе энергоснабжения жилого дома, и несет ответственность за возмещение ущерба. Поскольку пожар в многоквартирном доме произошел по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию в исправном состоянии системы электроснабжения жилого дома, постольку надлежащим способом восстановления прав истцов является предъявление требований в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. УК «РЗС» управляет домом с 1 июня 2006 года. Суд не вправе обязать органы государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, признан в установленном порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд Администрацией не принималось и соглашение о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Отметил, что в соответствии со ст.ст.210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск гибели или повреждения квартиры.

27 июля 2020 года весь дом признан аварийным, поэтому все жилые помещения в нем автоматически признаются аварийными. Собственники должны сами расселиться до 2023 года, и сами разобрать дом. Если собственники не разберут дом добровольно, Администрация его снесет и, возможно, выйдет к ним с требованиями о сносе за их счет. Жилье по договору социального найма Администрация предоставляет на неопределенный срок только тем лицам, которые проживали в данном многоквартирном доме по договорам социального найма, не собственникам. Заключение договора социального найма на определенный срок не предусмотрено законом. Администрация обращалась с ходатайством в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области о предоставлении сертификатов на переселение ориентировочной стоимостью 16,5 миллионов рублей. Из министерства дорожного хозяйства Иркутской области поступил ответ, что обеспечение граждан жилым помещением относится к вопросам местного значения, в случае наличия органов обязанность по расселению исполнения таких обязательств может за счет средств из местного бюджета, Администрации предложено расселить дом за счет средств местного бюджета, либо путем участия в мероприятии по расселению граждан из аварийного жилья из жилищного фонда после 1 сентября 2025 года. 15 октября 2020 года состоялось очередное заседание Думы, было принято решение о внесении изменений в решение Думы города Шелехова о бюджете города Шелехова на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, с дефицитом в сумме 20345000 рублей, и если 16,5 миллионов рублей включить в расходы бюджета, то будет превышение допустимого Бюджетным кодексом объема дефицита бюджета. Сама Администрация в силу положений Гражданского кодекса РФ не может взыскать убытки с виновника пожара, это право предоставлено только собственникам.

Представитель третьего лица – ЗАО «Управляющая компания «РЗС» Аникин В.В., действующий на основании Устава и приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Теплоузел представляет собой трубопровод с горячей водой и отоплением, разводка пошла, никаких электрических приборов там не было и нет, была только лампочка – она находилась на уровне глаз, все это было закрыто деревянной стеной, был отдельный вход, лампочка была внутри. Если происходит там, где лампочка, а здесь все закрыто, то должно все выгореть над лампочкой, а над ней лестница на второй этаж, но лестница не выгорела, а стена выгорела полностью. Согласно заключению второй экспертизы, проведение которой они заказывали, очаг пожара на полу. Если бы пожар был действительно там, где говорят, то лестница бы выгорела, стена осталась бы целой, и не было бы ямки.

В письменном отзыве представителями ЗАО «УК «РЗС» указано, что исковые требования Карпович О.В. подлежат удовлетворению, поскольку многоквартирный дом №15 в 18 квартале г.Шелехова признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено постановление Администрации Шелеховского городского поселения от 27 июля 2020 года *номер скрыт*, на основании заключения *номер скрыт* межведомственной комиссии от *дата скрыта*. При этом обращено внимание, что заключение *номер скрыт* составлено, в том числе, по результатам рассмотрения следующих документов: акта обследования помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*; заключения от *дата скрыта* *номер скрыт* о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания; отчета специализированной организации ООО «Иркутинвест», *номер скрыт*, по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома. Согласно акту обследования *номер скрыт* и заключению *номер скрыт*, многоквартирный жилой дом № 15 в 18 квартале г.Шелехова признан непригодным для проживания только лишь по причине повреждений, возникших в результате пожара, без учета технического состояния конструктивных элементов и инженерных коммуникаций здания, срок эксплуатации которого составляет 62 года. При этом согласно отчету ООО «Иркутскинвест» состояние многоквартирного дома № 15 являлось аварийным и до произошедшего пожара: техническое состояние фундаментов оценено как ограниченно работоспособное; техническое состояние несущих стен жилого дома оценено как ограниченно работоспособное, а в местах активного огневого воздействия (стены, ограждающие объем подъезда) – как аварийное, нарушена прочность и пространственная жесткость здания в целом, о чем свидетельствуют деформации несущих стен и перекрытий; техническое состояние строительных конструкций междуэтажного и чердачного перекрытий с учетом повреждений, полученных при длительной эксплуатации жилого дома и при пожаре, оценено как аварийное; техническое состояние полов и их несущих элементов квалифицировано в интервале ограниченно работоспособно – аварийно; техническое состояние стропильной системы оценено как аварийное; техническое состояние кровельного покрытия оценено как ограниченно работоспособное. ООО «Иркутинвест» пришло к выводам: эксплуатация жилого дома на сегодняшний день является небезопасной; повреждения основных несущих конструкций, возникшие в процессе длительного эксплуатации жилого дома, свидетельствуют об активной деградации объекта; Произошедший в здании пожар в конце января 2020 года в значительной степени усугубил состояние деревянных конструкций в зоне активного огневого воздействия. Полагает, что при таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, как утратившим пригодное для проживания жилье. С учетом разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Гр. ФИО5, проживающая в квартире *номер скрыт* дома 15 в 18 квартале г. Шелехова, обращалась в министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по вопросу переселения граждан из указанного МКД, как следует из ответа от *дата скрыта* *номер скрыт*. В министерстве строительства отсутствует информация о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Для рассмотрения вопроса о включении дома в Реестр аварийного жилищного фонда Иркутской области администрации Шелеховского городского поселения необходимо предоставить в министерство строительства требуемый пакет документов. При этом дом в рамках Указа *номер скрыт* расселить не представляется возможным. Органы местного самоуправления вправе расселить дом за счет своих средств. На сегодняшний день не известно, подан ли Администрацией в установленном порядке соответствующий пакет документов для включения многоквартирного дома 15 в 18 квартале г.Шелехова в реестр аварийных домов и постановлены ли граждане на учет, как нуждающиеся. Не согласен с выводами истцов и ответчика о причине и очаге пожара, поскольку они основаны на заключении *номер скрыт* от *дата скрыта*, однако, экспертом, выдавшим указанное заключение, не проводилось исследование технического состояния электропроводки в многоквартирном *адрес скрыт*, заключение не содержит выводов «о ветхости электропроводки» и какой-либо информации о ее надлежащем или ненадлежащем состоянии. Заключение эксперта *номер скрыт* опровергается заключением специалиста ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» *номер скрыт*. В заключениях эксперты пришли к абсолютно противоположным выводам, как в определении очага пожара, так и в установлении его причины. Отмечает, что эксперт ФГБУ «СЭУ ФСП «ИПЛ» по Иркутской области на место пожара лично не выезжал, осмотр места пожара не производил, использовал лишь материалы проверки по факту пожара (отказной материал *номер скрыт*, в то время, как специалист ФИО6 выезжал на место происшествия и лично проводил осмотр. После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата скрыта* и заключения экспертов *номер скрыт*, по просьбе ЗАО «УК «РЗС» специалистами ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО9 и ФИО10 была дана оценка заключениям экспертов *номер скрыт* и *номер скрыт*. Выводы специалиста ФИО11 оформлены в виде заключения специалиста *номер скрыт*, согласно которому версия эксперта ФИО3 о местонахождении очага пожара ничем не обоснована и противоречит общепринятой методике установления очага пожара, вывод является неполным; вопрос с электроснабжением экспертом ФИО3 не установлен в полном объеме, не определена правильность выполнения монтажа электролинии, сроки эксплуатации, обслуживания и выбор приборов освещения. Эксперт основывает свою версию только на факте наличия электрооборудования в зоне горения. При этом какие-либо объективные данные о наличии аварийных режимов работы электросети, даже нахождение участка электросети под напряжением отсутствуют и ничем не подтверждены. Выводы специалиста ФИО10 оформлены в виде письменной консультации от *дата скрыта*, в соответствии с которой постановление о назначении повторной пожарно-технической судебной экспертизы от *дата скрыта* вынесено с грубыми ошибками, в нарушение закона, эксперт ФИО3 делал повторную экспертизу без наличия на то оснований, первичное заключение эксперта *номер скрыт* ему не было представлено, на самостоятельный осмотр места происшествия он не выезжал, работал только с представленными материалами. Следовательно, повторная экспертиза проведена формально. При рассмотрении версий о причинах пожара также имеется ряд серьезных упущений. При проведении первой экспертизы произведен неполный осмотр, отсутствует детальный качественный осмотр пожарного мусора, что может привести к искажению объективных данных (фактов), которые могли послужить подтверждением реальной версии причины пожара. С учетом недостатков заключения *номер скрыт*, указание ответчика о виновности управляющей компании, не обеспечившей безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, является необоснованным. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2020 года и от 17 июля 2020 года, на которые ссылаются стороны, отменены прокуратурой г.Шелехова, и не могут быть приняты судом во внимание. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2020 года подана жалоба, результат рассмотрения не известен. Истец в мае 2020 года направлял в ЗАО «УК «РЗС» претензию с требованием возместить стоимость жилого помещения, в удовлетворении которой было отказано на основании заключения специалиста *номер скрыт*, затем было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о проведении обследования по определению состояния технического состояния дома.

Представитель третьего лица – ЗАО «Управляющая компания «РЗС» Перфильева А.Р., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЗС ГОРОД ШЕЛЕХОВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Управляющая компания «РЗС ГОРОД ШЕЛЕХОВ» не осуществляет управление многоквартирными домами, общество не может быть лицом, участвующим в деле по указанному иску.

Выслушав пояснения сторон, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, 18 квартал, д.15, кв. *номер скрыт*, представленным Управлением Росреестра по Иркутской области (л.д. 68-122 т. 1), выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д. 17-20 т. 1) Карпович О.В. на праве собственности принадлежит 2 комнатная квартира по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, 18 квартал, д.15, кв. *номер скрыт*, на основании соглашения о разделе общего имущества (л.д.73-74).

Из поквартирной карточки, выданной ЗАО «УК «РЗС» от *дата скрыта*, следует, что в квартире по адресу: г. Шелехов, 18 квартал, д.15, кв. *номер скрыт* зарегистрированы: собственник Карпович О.В., знакомый ФИО6

Из справки главного государственного инспектора Шелеховского района по пожарному надзору ФИО7 от *дата скрыта* *номер скрыт* (л.д.21 т. 1) следует, что 31 января 2020 года произошел пожар в строении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шелехов, 18 квартал, д. 15, в результате которого огнем повреждено строение многоквартирного дома, подъезд, входные двери в квартиры, закопчены помещения.

Назначенная постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 9 января 2014 года *номер скрыт* межведомственная комиссия обследовала помещения многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Шелехов, 18 квартал, д. 15, инженерные системы здания, оборудование, механизмы и прилегающие к зданию территории. По результатам обследования был составлен акт *номер скрыт* обследования помещения от 04 февраля 2020 года.

Согласно заключению *номер скрыт* об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 23 июля 2020 года межведомственная комиссия приняла заключение о том, что по результатам обследования выявлены основания для признания брусчатого двухэтажного восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, 18 квартал, дом 15, непригодным для постоянного проживания граждан (л.д. 26-28 т. 1).

Кроме того, специалистами МБУ «Архитектура и Градостроительство» проведено визуальное обследование объекта капитального строительства жилищного фонда, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, для выявления дефектов и повреждений несущих конструкций здания. По результатам обследования вынесено заключение о состоянии объекта капитального строительства от 06 февраля 2020 года *номер скрыт*, согласно которому дальнейшая эксплуатация является невозможной, категория технического состояния обследованного строения (жилого дома), характеризуется как недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Постановлением и.о. главы города Шелехова от 27 июля 2020 года *номер скрыт* «О дальнейшем использовании помещения на основании заключения межведомственной комиссии», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, город Шелехов, 18 квартал, дом 15 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением и.о. главы города Шелехова от 21 сентября 2020 года *номер скрыт* «О внесении изменения в постановление Администрации Шелеховского городского поселения от 27.07.2020 *номер скрыт* «О дальнейшем использовании помещения на основании заключения межведомственной комиссии» постановление Администрации Шелеховского городского поселения от 27.07.2020 *номер скрыт* дополнено новым пунктом 1(1), согласно которому установлен срок отселения физических лиц до 31 января 2023 года.

При этом главой города Шелехова в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области 10 августа 2020 года было направлено обращение, согласно которому в январе 2020 года в двухэтажном брусчатом доме №15 на 18 квартале города Шелехова произошел пожар в подъезде по причине короткого замыкания ветхой системы электроснабжения. Дом постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 27 июля 2020 года *номер скрыт* признан аварийным и подлежащим сносу. Все жилые помещения в указанном многоквартирном доме находятся в собственности граждан, муниципальная собственность отсутствует. Жильцам предложены жилые помещения в виде комнат, находящихся в реестре муниципальной собственности и относящихся к маневренному фонду по адресам: *адрес скрыт* Также пострадавшим собственникам оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей каждому. Муниципалитет города Шелехова в связи с финансовой необеспеченностью в результате предельного бюджета не имеет возможности решить вопрос о переселении граждан и сносе аварийного жилого дома самостоятельно. Предварительно общая стоимость на переселение составит <данные изъяты> млн. рублей. В целях переселения граждан из вышеуказанного аварийного многоквартирного дома, глава города просит рассмотреть возможность предоставления меры социальной поддержки Иркутской области гражданам, пострадавшим в результате пожара в многоквартирном доме и оказать содействие в выделении жилищных сертификатов на приобретение другого жилого помещения взамен утраченного.

В подтверждение дефицита бюджета представителем ответчика представлено решение Думы города Шелехова от 15 октября 2020 года № 37-рд «О внесении изменений в решение Думы города Шелехова от 19.12.2019 № 44-рд «О бюджете города Шелехова на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

По итогам рассмотрения указанного обращения заместителем министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области дан ответ от *дата скрыта*, согласно которому Администрации города Шелехова предложено рассмотреть следующие пути решения вопроса: расселить многоквартиный дом за счет средств местного бюджета, либо путем участия в мероприятиях по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области после 1 сентября 2025 года; до решения вопроса о расселении многоквартирного дома обеспечить граждан, проживающих в многоквартирном доме, жильем из свободного муниципального жилищного фонда и предусмотреть в местном бюджете средства для аренды жилых помещений для граждан, проживающих в многоквартирном доме. Предоставление меры социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате пожара в многоквартирном доме и оказание содействия в выделении жилищных сертификатов на приобретение другого жилого помещения взамен утраченного, не представляется возможным, в связи с дефицитом бюджета Иркутской области.

Согласно справке Администрации Шелеховского городского поселения *номер скрыт* от *дата скрыта*, Карпович О.В. не признавалась Администрацией малоимущим гражданином в порядке, установленном законом Иркутской области от 17.12.2008 года №127-оз (ред. От 11.07.2019) «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданину по договору социального найма»; не состоит в Администрации на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого гражданам по договорам социального найма.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика Борисова О.И. решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд Администрацией Шелеховского городского поселения не принималось и соглашение о предоставлении другого жилого помещения между Администрацией и истцом не заключалось.

Доводы законного представителя третьего лица в отзыве на исковое заявление о несогласии с заключением межведомственной комиссии и ссылка на отчет специализированной организации ООО «Иркутинвест», *номер скрыт*, по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Шелехов, 18 квартал, 15, не влияют на выводы суда, поскольку как указано выше, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии *номер скрыт* о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 04 февраля 2020 года не обжаловалось, не было признано в установленном порядке незаконным.

Карпович О.В., являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, в соответствии с положениями статей 210, 211 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, а также риск его гибели или повреждения.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе, характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат.

В материалы дела отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району представлен отказной материал *номер скрыт* по пожару, произошедшему 31 января 2020 года в строении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Шелехов, 18 квартал, д. 15.

Из отказного материала следует, что 31 января 2020 года в 17 часов 22 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: г.Шелехов, 18 квартал, д. 15 горит подъезд.

    На месте пожара 01 февраля 2020 года проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол с фототаблицами, затем были опрошены собственники квартир в многоквартирном доме, направлен запрос в ЗАО «УК «РЗС».

    Согласно информации, представленной ЗАО «УК «РЗС», многоквартирный дом по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, 18 квартал, д. 15, находится в управлении ЗАО «Управляющая компания «РЗС» с 2006 года на основании решения собственников помещений о выборе способа управления и управляющей организации. Для выполнения работ по технической эксплуатации, текущему обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах заключен договор со специализированным предприятием ООО ПК «ШелеховЭлектроТехМонтаж».

    На основании постановления о назначении пожарно-технической экспертизы от 04 февраля 2020 года экспертами сектора судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по *адрес скрыт*» проведена пожарно-техническая судебная экспертиза, по результатам которой выдано заключение экспертов *номер скрыт* от 05 февраля 2020 года о том, что очаг пожара расположен в помещении теплоузла, а именно в верхней части стены смежной с помещением тамбура. Причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при протекании одного из аварийных режимов работы электрооборудования (БПС, КЗ).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2020 года, вынесенного дознавателем ОНД и ПР по Шелеховскому району младшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ «неосторожное уничтожение имущества», отказано. Данное постановление отменено заместителем прокурора г. Шелехова Иркутской области 04 июня 2020 года, материал с указаниями для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, направлен начальнику ОНД и ПР по Шелеховскому району.

После отмены постановления от 10 февраля 2020 года к материалу приобщено заключение специалиста *номер скрыт* от 13 апреля 2020 года, данное на результатам проведенного специалистом ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» по заявлению представителя ЗАО «УК «РЗС» пожарно-технического исследования, согласно которому очаг пожара дома 15 на 18 квартале в г. Шелехов располагался у перегородки между тепловым узлом и подъездом, в районе примыкания указанной перегородки к лестничному маршу; причиной возникновения пожара послужило воздействие на сгораемые материалы тлеющего табачного изделия либо источника зажигания в виде открытого пламени.

В рамках устранения недостатков на основании постановления о назначении пожарно-технической экспертизы от *дата скрыта* экспертом – старшим инженером сектора ИиИР в области пожарной безопасности Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области» проведена пожарно-техническая судебная экспертиза, по результатам которой выдано заключение экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* о том, что очаг пожара определяется во внутреннем объеме помещения теплоузла, в верхней части стены смежной с помещением тамбура. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при протекании аварийного режима работы электрооборудования (БПС).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июля 2020 года, вынесенного дознавателем ОНД и ПР по Шелеховскому району младшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ «неосторожное уничтожение имущества», отказано. Данное постановление отменено заместителем прокурора г. Шелехова Иркутской области 13 июля 2020 года, материал с указаниями для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (приобщения заключения пожарно-технической экспертизы), направлен начальнику ОНД и ПР по Шелеховскому району.

После приобщения заключения *номер скрыт* от 15 июля 2020 года дознавателем ОНД и ПР по Шелеховскому району младшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 17 июля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 28 октября 2020 года заместителем прокурора г. Шелехова было отменено.

В судебное заседание представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2020 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ «неосторожное уничтожение имущества». Из данного постановления следует, что дознавателем ФИО8 опрошены собственники квартир с *номер скрыт* по *номер скрыт* дома 15 на 18 квартале в г.Шелехове, работники ЗАО «УК «РЗС» - директор Аникин В.В., заместитель директора Измайлова Л.В., мастер ООО ПК ШЭТМ ФИО2, гр. ФИО1, который вызвал пожарную охрану. Также был опрошен эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области ФИО3, который пояснил, что заключение *номер скрыт* специалиста ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» не может рассматриваться, как объективная информация, поскольку ФИО6 не является государственным экспертом, об уголовной ответственности не был предупрежден, не имел доступа к оригиналам доследственной проверки, то есть он проводил исследование лишь по осмотру объекта пожара. Также ФИО3 пояснил, что объяснения очевидцев, ФИО4, но в пояснениях последней не содержится объективной информации, она косвенна и основана на ее внутренних убеждениях. Были исследованы заключение пожарно-технической экспертизы и заключение специалиста ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» *номер скрыт*. В ходе проведения дополнительной проверки установлено отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, из отказного материала следует, что данных, указывающих на признаки преступления, нет, а наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при протекании аварийного режима работы электрооборудования (БПС).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01 июня 2006 года, заключенный между ЗАО «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений» и собственниками квартир (помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Шелехов, 18 квартал, дом 15.

Судом установлено так же, что Карпович О.В. 13 мая 2020 года обратилась в ЗАО «УК «РЗС» с претензией, в которой содержится просьба выплатить в счет возмещения материального ущерба 1523000 рублей, а также расходы, связанные с производством оценки рыночной стоимости квартиры, в размере 4000 рублей.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении истца к управляющей организации с требованиями к ЗАО «УК «РЗС» о возмещении ущерба.

Учитывая, что в данном случае не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истребуемого истцами жилого помещения в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28 января 2006 года № 47, доводы законного представителя третьего лица в отзыве на исковое заявление в части оценки заключения эксперта *номер скрыт*, а также ссылка на заключения специалиста *номер скрыт* и письменную консультацию от *дата скрыта*, не подлежат удовлетворению.

Ссылка законного представителя третьего лица на письмо министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на обращение ФИО5 не влияет на выводы суда, поскольку сведения в письме изложены на дату его подписания 13 марта 2020 года, истцом в исковом заявление не заявлено требование о бездействии Администрации Шелеховского городского поселения в части неизвещения министерства и непредставления пакета документов о том, что дом, в котором находилась квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, в письме министерства отмечено, что планируется до 1 сентября 2025 года расселить только многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации до 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Карпович О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпович О.В. к Администрации Шелеховского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди с учетом законных интересов граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде в 17 часов 30 минут 22 декабря 2020 года.

Судья                         О.И. Плындина