Решение от 05.07.2021 по делу № 11-49/2021 от 06.05.2021

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И. Дело № 11-49/2021 УИД 29MS0009-01-2020-002186-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2021 г.                        г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело № 2-2317/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» к Репницыной Н. В. и Лухневой Е. В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии с апелляционной жалобой Лухневой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 сентября 2020 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» (далее - ООО «УК «Заречная») обратилось к мировому судье с иском к Репницыной Н.В. и Лухневой Е.В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что Репницына Н.В. и Лухнева Е.В., занимая по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, допустили самовольное подключение жилого помещения к общедомовой сети помимо индивидуального прибора учета, в связи с чем им было доначислено за потребленную электроэнергию 7 497 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «УК «Заречная» о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Рашидов Э.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчики Репницына Н.В. и Лухнева Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании Лухнева Е.В. не согласилась с исковыми требованиями, указав, что Рахманов Б.Р., с которым был заключен договор поднайма данного жилого помещения и который на основании решения суда от 28 декабря 2017 г. выселен из данного жилого помещения, является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указала, что с данным иском истец не вправе обращаться, поскольку в 2017 г. ресурсоснабжающей организацией являлось ПАО «Архангельская сбытовая компания».

Третье лицо Рахманов Б.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменных объяснений по иску не представил.

Третье лицо ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 сентября 2020 г. иск ООО «УК «Заречная» удовлетворен, с Репницыной Н.В. и Лухневой Е.В. в пользу Общества в солидарном порядке взыскана задолженность за неучтенное потребление электроэнергии за период с 11 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. в размере 7 497 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб., а всего - 7 897 рублей.

С данным решением не согласилась ответчик Лухнева Е.В. В апелляционной жалобе она просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с подп.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15, ст.547 ГК РФ).

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ответчики Репницына Н.В. и её дочь Лухнева Е.В. в период с 11 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, занимая данное жилое помещение на условиях социального найма.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу по договору управления от 15 января 2016 г. осуществляет ООО «УК «Левобережье-3», с 28 июня 2018 г. переименованное в ООО «УК «Заречная», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, обеспечивает предоставление в жилые помещения коммунальных услуг, что сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

26 сентября 2015 г. между Репницыной Н.В. и Рахмановым Б.Р. заключен договор поднайма вышеуказанных комнат в коммунальной квартире.

Согласно п.1.1 договора поднайма наниматель предоставляет поднанимателю и членам его семьи во временное возмездное пользование для проживания часть изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 55,0 кв.м по адресу: <адрес>.

При проведении 25 апреля 2017 г. ООО «УК «Левобережье-3» проверки состояния индивидуальных приборов учета по адресу <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в самовольном подключении комнат № и № в <адрес> в <адрес> к общедомовой электрической сети жилого дома путем подключения части нагрузки до прибора. Ранее, 11 апреля 2017 г., указанные жилые помещения были отключены от подачи электрической энергии. Также в ходе проверки установлено, что в указанных комнатах проживало пять человек.

В силу п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

По указанным обстоятельствам составлен Акт №25-04-1 от 25 апреля 2017 г. в присутствии ВИП, ПЮА и подписан ими, кроме того акт подписан представителем исполнителя коммунальных услуг Фалевым И.А.

Указанный акт направлен Рахманову Б.Р. по адресу: <адрес> заказным письмом и получен им 10 мая 2017 г.

Мировым судьей установлено, что задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в указанных жилых комнатах за период с 11 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. составила 7 497 рублей (исходя из норматива 68 кВт/ч в месяц на одного человека, двух комнат и пяти проживающих лиц, а также с применением повышающего коэффициента 10).

Расчет истца мировым судьей был проверен, признан арифметически правильным, соответствующим данным. Ответчики в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности либо наличия неучтенных истцом платежей не представили.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что согласно представленным суду доказательствам достоверно установлено обстоятельство безучетного потребления электроэнергии в жилом помещении, занимаемом ответчиками по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья нарушил права не привлеченной к участию в деле Администрации МО «Город Архангельска», являющейся наймодателем спорного жилого помещения, является несостоятельным, поскольку при вынесении решения вопрос о правах и обязанностях Администрации МО «Город Архангельск» мировым судьей не разрешался.

Довод Лухневой Е.В. о том, что суду первой инстанции необходимо было взыскивать установленную задолженность по оплате электроэнергии с Рахманова Б.Р., с которым у Репницыной Н.В. заключен договор поднайма, основанием к отмене решения не является, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования данных правовых норм, ст.ст.539, 540 ГК РФ следует, что вред, причиненный юридическому лицу незаконным вмешательством в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред, то есть в данном случае ответчиками, являющимся нанимателями жилого помещения.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчики в свою очередь не лишены права на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным законодательством.

Из п.4.2 договора поднайма от 26 сентября 2015 г., заключенного между Репницыной Н.В. и Рахмановым Б.Р., следует, что при нарушении правил пользования жилым помещением и придомовой территорией в соответствии с действующим законодательством поднаниматель обязан возместить нанимателю возникшие у него убытки, в том числе штрафы, пени, материальный ущерб и моральный вред, в порядке, установленном законодательством РФ, что свидетельствует о возможности ответчиков обратиться с иском к Рахманову Б.Р. с регрессным требованием о взыскании с него ущерба.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку обстоятельства дела мировым судьёй установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вышеназванного решения не имеется.

Руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░