Решение от 04.12.2023 по делу № 2-5440/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-5440/2023

27RS0003-01-2023-005043-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Тулупове Я.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Шпац ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к Шпац ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком «ВТБ24» (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму № рублей под № годовых, сроком пользования кредитом № месяцев. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора Шпац ФИО8 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ24» (ПАО) прекратил свою деятельность с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками ЕГРЮЛ в отношении Банка «ВТБ 24» (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО). Таким образом правопреемником Банка «ВТБ24» стал Банк ВТБ (ПАО). В силу п. 1 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец просит суд взыскать с нее сумму задолженности по кредиту в размере № рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Шпац ФИО10 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда.

В материалы дела от представителя ответчика Шпац ФИО12 поступили письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска рассматриваемого гражданского дела, о чем свидетельствуют представленные в суд возражения на исковое заявление и пояснения ее представителя, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не заявляла, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно материалам дела между Шпац ФИО16 и Банком «ВТБ24» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Шпац ФИО17 денежные средства в размере № копеек на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом № годовых.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк «ВТБ» (ПАО) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Как следует из перечня кредитных договоров, являющегося приложением № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования задолженность по кредитному договору №6 составляла № руб., в том числе задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам в размере № руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела уведомления № АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уведомило Шпац ФИО13 о наличии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанной задолженности.

Как следует из досудебного требования о полном погашении задолженности, представленного истцом в материалы дела № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору не изменилась, и составила № руб.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства, допустила несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, кредитный договор не признан недействительным, вследствие чего суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по кредитному договору и имелись основания для предъявления заявленных требований.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Финансовое агентство по сбору платежей», поданного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании со Шпац ФИО14 задолженности по кредиту, который определением мирового судьи на основании заявления ответчика Шпац ФИО15 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела АО «ФАСП» получило копию ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражений и дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности №) задолженность по основному долгу в размере № руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере № рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец потребовал у ответчика досрочного возврата долга, образовавшегося на указанные даты (№

Следовательно трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Шпац ФИО18 задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Финансовое агентство по сбору платежей» истекли сроки исковой давности по задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановилось. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно течение срока исковой давности приостанавливалось на 8 месяцев 8 дней, и после отмены судебного приказа течение срока возобновилось.

Таким образом, с учетом приостановления срок исковой давности по требованию об уплате основного долга по кредиту, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ №), об уплате процентов по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ №).

С иском АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности для образовавшейся и заявленной ко взысканию задолженности.

В этой связи на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 7704527702) к Шпац ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Решение в мотивированном виде изготовлено судом 11 декабря 2023 года.

Судья С.А. Карпачева