Решение по делу № 2-4676/2018 от 10.09.2018

66RS0007-01-2018-005424-74

гражданское дело № 2-4676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             05 октября 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичканова ФИО12 к Вичкановой ФИО13, Дмитриевой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил,

Вичканов С.В. предъявил иск к Вичкановой Ирине Львовне, Дмитриевой Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Вичканов ФИО15 и Вичканова ФИО16 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы: Вичканов С.В., Вичканова И.Л., Вичканов А.С., Дмитриева (Вичканова) Н.С., ФИО1 Вышеуказанная собственность была приобретена истцом до вступления в брак с ответчиком Вичкановой ФИО17. В связи с совместным проживанием в качестве супругов Вичканова И.Л. и ее дочь - Дмитриева Н.С., а также впоследствии и ее сын - ФИО1 были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Соглашение о проживании бывшего супруга и его родственников в вышеуказанном жилом помещении между истцом и ответчиками отсутствует, фактическое проживание ответчики не осуществляют, так как имеют иное жилое помещение на праве собственности. Поскольку между истцом и ответчиками - бывшей женой,: ее дочерью и ее внуком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу в указанной квартире по адресу <адрес> за ответчиками не сохраняется. Добровольного снятия с регистрационного учета ответчиками произведено не было. В связи с необходимостью судебного разрешения спора истцом были понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; по оплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей. Истец просит признать ответчика Вичканову Ирину Львовну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> с соответствующим снятием ее с регистрационного учета, признать ответчика Дмитриеву Наталью Сергеевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> с соответствующим снятием ее с регистрационного учета, признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> с соответствующим снятием его с регистрационного учета. Взыскать с ответчика Вичкановой Ирины Львовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате услуг юриста в размере № рублей. Взыскать с ответчика Дмитриевой ФИО18 судебные расходы по оплате услуг юриста в размере № рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне слушания дела. Ответчик Дмитриева Н.С., действующая в своих и интересах и интересах несовершеннолетнего, представила письменный отзыв, в котором в иске просила отказать, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о сохранении регистрации, при получении искового заявления ответчики снялись с регистрационного учета. В подтверждение ответчиками представлена копия паспорта и справка.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное
не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно пояснениям стороны ответчика, между Вичкановой И.Л. и Вичкановым С.В. существовала договоренность о сохранении регистрации ответчиков в спорной квартире на неопределенное время.

Данный довод ответчика стороной истца не опровергнут (ст. 56 ГПК РФ).

В настоящее время ответчики снялись с регистрационного учета, в подтверждение чего представили доказательства (копии паспорта, справка, заявление),

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики в квартире не проживают, добровольно отказались от права пользования жилым помещением, снявшись с регистрационного учета, следовательно, предмет спора отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для распределения в пользу истца понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вичканова ФИО19 к Вичкановой ФИО20, Дмитриевой ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рћ.Р’. Маслова