Решение по делу № 2-1059/2024 (2-5288/2023;) от 02.10.2023

УИД 47RS0005-01-2023-005385-76

Дело № 2-1059/2024 (2-5288/2023;)
г. Выборг	04 июня 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняковой Елены Васильевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании незаконными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от 02.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании незаконными решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от Дата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ "Дормост", собственником земельного участка №.

Дата состоялось внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост", возглавляемое председателем ФИО4

Согласно объявлению, размещенному на информационном стенде СНТ "Дормост", повестка дня состояла из следующих вопросов:

1. Процедурные вопросы. 1.1 Выборы председателя собрания. 1.2 Выборы секретаря собрания. 1.3 Выборы счетной комиссии.

2. Прием в члены товарищества и утверждение реестра членов СНТ "Дормост" по факту присутствия на собрании.

3. Отчет председателя правления.

4. Отчет ревизионной комиссии.

5. Выборы членов правления по утвержденному реестру.

6. Выборы ревизионной комиссии по утвержденному реестру.

7. Выборы председателя СНТ по утвержденному реестру.

8. Обсуждение и утверждение сметы, финансово-экономического обоснования платежей на 2023 года.

9. Срок внесения взносов в 2023 года.

10. Вопросы по судебным делам.

11. Вывоз мусора и оплата в зимний период.

12. Содержание электросетей на территории СНТ "Дормост".

12.1 Уличное освещение на территории СНТ "Дормост".

13. Содержание дорог общего пользования, в том числе в зимний период.

14. Ремонт здания правления.

15. Содержание и благоустройство детских-спортивных площадок.

16. Разное.

Истец считает, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост", выраженные в протоколе от Дата, являются недействительными по ниже следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 ч.7 п.3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №217-ФЗ от 29.07.2017 и положениями п.11.7. Устава СНТ "Дормост", внеочередное общее собрание созывается по инициативе Правления, ревизора, членов СНТ в количестве не менее 1/5 от общего количества членов СНТ.

При этом, все члены садоводства должны быть уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания.

В соответствии со ст.17 ФЗ №217 уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ должна содержать перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

О проведении оспариваемого собрания истца никто не известил, в связи с чем не было возможности ознакомиться с документами, которые были вынесены на обсуждение оспариваемого собрания.

На момент проведения оспариваемого собрания численность членов СНТ "Дормост" по реестру составляла 174 человека, что подтверждено решениями Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата, № от Дата.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от Дата решение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу по делу № от Дата решение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата оставлено без изменения.

На собрании Дата не присутствовало 50% (87+1 чел.) членов СНТ "Дормост", что необходимо для правомочности собрания в соответствии с п.19 ст.17 ФЗ №217. Кворум на собрании отсутствовал.

Оспариваемым решением общего собрания членов садоводства от Дата нарушены права истца на принятие решений по утверждению сметы и финансово-экономического обоснования платежей на 2023 год, право на выбор и предложение своей кандидатур в исполнительные органы СНТ "Дормост".

Истцом было размещено уведомление в письменной форме членов садоводства о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решений, принятых протоколом Дата. Данное уведомление было размещено в форме размещения на специальном стенде информации.

Истец просит суд признать незаконными решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост", оформленные протоколом от Дата.

Представитель истца Адамович Т.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, истец Чернякова Е.В., ответчик садоводческое некоммерческое товарищество "Дормост", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Дормост", собственником земельного участка №.

Из искового заявления следует, что истец считает, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост", выраженные в протоколе от Дата, являются недействительными.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно положениям п.2 ст.20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года №66-ФЗ (действовавшего в период проведения оспариваемого собрания), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу абз.7 п.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с п.1, 3, 4 ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Пунктом 2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Абзацем 1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Судом Дата в МИФНС №10 по Ленинградской области направлен запрос об истребовании копии протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от Дата, на основании которого были внесены сведения о председателе СНТ.

На запрос суда от Дата МИФНС №10 по Ленинградской области сообщила, что в регистрационном деле садоводства не содержится протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от Дата.

Из заявления бывшего председателя садоводства следует, что все документы за соответствующий период переданы действующему председателю садоводства, в связи с чем, представление протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от Дата является невозможным.

Однако, доказательств оформления протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от Дата лицами, участвующими в деле, не представлено, как и не представлено доказательств, что такое собрание проводилось.

Размещение на информационном стенде СНТ "Дормост" объявления с повесткой дня не подтверждает проведения общего собрания членов садоводства. Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что Дата садоводством принимались какие-либо решения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требования истцов основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и, усматривая в действия истца злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Черняковой Елены Васильевны (СНИЛС №) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" (ИНН 4704029733) о признании незаконными решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от Дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>