Решение по делу № 2-2735/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-2735/2020            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Даниловой А.А.

30 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, взыскании компенсации за неравноценный раздел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6, в порядке ст. 252 ГК РФ, обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделе указанного жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются участками общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110,4 кв.м. по ? доли каждый. Другая <...> доля указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО5 В соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом домовладение состоит из двух изолированных частей - помещение №... и помещение №.... Помещение №... состоит из 4-х помещений общей площадью 43,4 кв.м., из которых: жилая комната -18, 4 кв.м, жилая комната - 9,7 кв.м., кухня - 11,1 кв. м., коридор - 4,2 кв.м. Помещение №... состоит из 6-ти помещений общей площадью 66,4 кв.м., из которых: жилая комната - 13,7 кв.м., жилая комната - 9,4 кв.м., санузел - 6,1 кв.м., коридор - 3,4 кв.м.. кухня - 25,1 кв.м., коридор - 8,7 кв. м. С учетом равных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом у истцов (1/2 при сложении их долей) и ответчика (1/2), на истцов и ответчика должно приходится по 55,2 кв.м. от общей площади спорного жилого дома (110, 4 кв. м./2). Однако, общая площадь фактически занимаемых истцами помещений, не соответствует их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Соглашение о владении и пользовании спорным жилым домом сторонам достичь не удалось. Ответчик ФИО5 отказывается нести расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом инженерных коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения), являющихся общим имуществом собственников.

Уточнив исковые требования, истцы указали, что в связи с тем, что занимаемая истцами общая площадь помещения меньше, чем общая площадь помещения ответчика ФИО5, что не соответствует размеру их долей в праве собственности, то полагают возможным осуществить раздел жилого дома в натуре на два изолированных помещения согласно технического паспорта при условии выплаты истцам денежной компенсации за отступление от идеальных долей, которую определяют следующим образом: кадастровая стоимость жилого дома - 2 415 386,4 рублей; стоимость одного квадратного метра жилого дома составляет 21 878,50 рублей (2 415 386,4 рублей /109,8 кв.м); разница в площади с учетом отступления от идеальных долей составляет - 11, 5 кв.м (109,8 кв.м/2-43,4 кв.м.); соответственно размер компенсации за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в натуре - 11,5 кв.м. х 21 878,50 рублей = 251 602,75 рублей, т.е. по 125 801,37 рублей каждому истцу

В этой связи просят суд, с учетом уточненных исковых требований, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 110,4 кв.м., согласно технического паспорта, выделив:

- ФИО4, ФИО6 - изолированную часть жилого дома - помещение №..., состоящее из коридора (номер комнаты по плану - 1), площадью 4,2 кв.м., кухни (номер комнаты по плану - 2), площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты по плану - 3), площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты по плану - 4), площадью 9,7 кв.м.,; общей площадью 43,4 кв.м., хозяйственные постройки - литер Г4 (летняя кухня) 21,6 кв.м.; литер Г5 (пристройка) 4,6 кв.м.; литер Г8 (душ); литер III (калитка); литер IV (ворота); литер VI (сливная яма); литер VII (колонка водопроводная);

- ФИО5 - изолированную часть жилого дома - помещение №..., состоящее из коридора (номер комнаты по плану - 1), площадью 8,7 кв.м., кухни (номер комнаты по плану - 2), площадью 25,1 кв.м., коридора (номер комнаты по плану - 3), площадью 3,4 кв.м., санузла (номер комнаты по плану - 4), площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты по плану - 5), площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты по плану -6), площадью 9,4 кв.м., общей площадью 66,4 кв.м., хозяйственные постройки - литер Г (гараж) -25,3 кв.м.; литер Г1 (навес) 14,3 кв.м.; литер Г2 (душ) 1,9 кв.м.; литер Г3 (уборная) 1,0 кв.м.; литер I (калитка); литер II (ограждение); литер V(замощение).

Признать за ФИО4, ФИО6 право общей долевой собственности по ? доли каждому на изолированную часть жилого дома согласно технического паспорта - помещение №..., состоящее из коридора (номер комнаты по плану - 1), площадью 4,2 кв.м., кухни (номер комнаты по плану - 2), площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты по плану - 3), площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты по плану - 4), площадью 9,7 кв.м.,; общей площадью 43,4 кв.м., хозяйственные постройки - литер Г (летняя кухня) 21,6 кв.м.; литер Г5 (пристройка) 4,6 кв.м.; литер Г8 (душ); литер III (калитка); литер IV (ворота); литер VI (сливная яма); литер VII (колонка водопроводная).

Признать за ФИО5 право собственности на изолированную часть жилого дома - помещение №..., состоящее из коридора (номер комнаты по плану - 1), площадью 8,7 кв.м., кухни (номер комнаты по плану - 2), площадью 25,1 кв.м., коридора (номер комнаты по плану - 3), площадью 3,4 кв.м., санузла (номер комнаты по плану - 4), площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты по плану - 5), площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты по плану - 6), площадью 9,4 кв.м., общей площадью 66,4 кв.м., хозяйственные постройки - литер Г (гараж) - 25,3 кв.м.; литер Г 1 (навес) 14,3 кв.м.; литер Г2 (душ) 1,9 кв.м.; литер Г3 (уборная) 1,0 кв.м.; литер I (калитка); литер II (ограждение); литер V(замощение).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 на жилой дом, общей площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в натуре в пользу ФИО4 в сумме 125 801,37 рублей, в пользу ФИО6 в сумме 125 801,37 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Баранцевой (ФИО31) Е.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования так же поддержал в полном объеме. Дополнил, что между четырьмя жилыми комнатами имеется единый пол, который не имеет разделения помещениями. Он намерен заменить его на бетонный, но лишен такой возможности, поскольку произойдет разрушение стены между помещениями. Также имеется печь, она не выделена в чью-либо пользу, является общей долевой собственностью, недействующей, дымоход отсутствует, в связи с чем полагает возможным выделить эту печь в его собственность. Какие-либо комнаты, которые были приобретены ФИО35 в собственность, ФИО34 не занимал, какие-либо стены, перегородки, двери в жилых помещениях, изменяющих площадь жилого помещения ФИО33, ФИО34 не переносил. Какие-либо хозяйственные постройки с момента приобретения жилого помещения в собственность ФИО34 не занимались или используются только ФИО35, за исключением водопроводного колодца. Доводы ФИО5 и его представителя относительно пропуска срока исковой давности считал необоснованными.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что при разделе дома в 1963 году, его доли не были по ?. Каждый собственник в силу своих возможностей стал пристраивать к своей площади новые помещения. Истцы пристроили кухню и коридор, а с его стороны была кухня, и санузел. У ФИО33 было на 10 кв. м. больше, никто не возражал, а когда предшественник ФИО5 пристроил кухню, начались вопросы. Когда ФИО5 приобретал дом, основой для покупки был технический паспорт. Право собственности на надворные постройки он не оформлял. Печь находится, в том числе, в двух комнатах, принадлежащих ему, печь действующая, законсервирована, её разрушение приведет к разрушению комнат ФИО5 Какие-либо помещения, принадлежащие ФИО33, он не занимал, порядок пользования надворными постройками всегда был единым и ни кто не использует постройки другого. Он предлагал ФИО33 выкупить принадлежащую ему долю, однако до настоящего времени вопрос не решен.

Представитель ответчика ФИО34 ФИО10 С.В. в судебном заседании заявленные истцами требования считала необоснованными. Суду пояснила, что со стороны ФИО5 отсутствует нарушение прав истцов. В 1963 году указанный дом был разделен между двумя супругами, в результате раздела образованы помещения №... и №.... Впоследствии некоторые из собственников производили пристройки к своей части помещения, в результате чего у помещения ответчика получилась больше общая площадь дома, чем у помещения истцов. ФИО5 приобрел домовладение в виде указанного и обозначенного в техпаспорте помещения помещение №... в 2002 году, задолго до того, как возникло право собственности у истцов. С момента приобретения права собственности ФИО5 был ознакомлен, какие именно помещения и комнаты, тех постройки он принимает в собственность. С 2002 года ФИО5 никакие строительные действия по расширению, уменьшению, передвижению стен не производил, прав истцов не нарушал. Раздел собственности был произведен в 1963 году. Истцы, принимая в дар свои доли, понимали, что это доля соответствует определенному помещению. Считает необоснованными требования о прекращении права собственности ответчика на какие-то комнаты, и тем более взыскании денежной компенсации. Распределение долей между собственниками является номинальным, в свое время прежние собственники не привели свои доли в соответствии с занимаемыми помещениями. Полагает, что ФИО35 пропущен срок для подачи в суд, поскольку в 2012 году они приняли в дар свои доли, были ознакомлены с техническим паспортом, и понимали, что их доля соответствует конкретному помещению. Просила так же учесть, что ФИО5 подготовил истцам предложение о преимущественной покупке доли дома, о чем извещает истцов о намерении продать свою ? долю дома истцам за 1 500 000 рублей.

Представители третьих лиц администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, поскольку их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, полагает заявленные ФИО4, ФИО6 требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, на основании договоров аренды предоставлен в пользование ФИО5, ФИО6 и ФИО4, что подтверждается постановлениями органа местного самоуправления, договорами аренды и дополнительными соглашениями к ним, актами-приема-передачи, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (т.2 л.д.75-98).

Согласно техническому паспорту домовладения (т.1 л.д. 230-233) по состоянию на 1963 год указанный жилом дом принадлежал ФИО2 и ФИО3 и по состоянию на "."..г. состоял из общей площади 82,28 кв.м, жилой площади 51,2 кв.м, из которых: кухня – 11,09 кв.м; коридор – 4,41 кв.м; кладовая – 5,58 кв.м; жилая комната – 13,65 кв.м; жилая комната – 18,8 кв.м.; жилая комната – 9,21 кв.м; жилая комната – 9, 54 кв.м.

Решением Волжского городского народного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № 2-1381/1963 произведен раздел нажитого ФИО32 имущества, в том числе жилого дома по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО3 из дома выделены зал, спальня площадью 24 кв.м и половина веранды, стоимостью на 2 025 рублей прорубить дверь в окне с пристройкой коридора, а остальную часть дома оставить за ответчиком ФИО11 Из надворных построек ФИО3 передан сарай, ФИО2 – кухня (т.1 л.д.51-52).

Их указанного решения усматривается, что размер долей ФИО32 в указанном домовладении судом не определялся, фактически судом произведен раздел дома в натуре с выделением в пользу каждого собственника конкретных помещений, однако в технический паспорт домовладения были внесены изменения о собственнике, с указанием размера долей ФИО3 и ФИО2 по ? доли (т.1 л.д.230).

Указанный технический паспорт на домовладение содержит указание на внесение в него изменений "."..г., которыми были внесены сведения о пристройке крыльца площадью 2,56 кв.м, и фактическом разделе домовладения на два самостоятельных жилых помещения с присвоением помещениям номеров №... и №... (т.1 л.д. 225).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, что жилое помещение №... находилось в пользовании ФИО3, а жилое помещение №... находилось в пользовании ФИО2

Согласно договору купли-продажи <...> доли жилого дома от "."..г., ФИО3 продала свою долю ФИО12 Копия указанного договора в БТИ не сохранилась, однако о нем имеется запись в техническом паспорте на домовладение (т.1 л.д.230).

"."..г. в технический паспорт домовладения внесены сведения об осуществлении собственником ФИО12 пристройки к помещению №... размером 2,7 кв.м (2,25м х 1,20м по наружному обмеру).

Таким образом, по состоянию на "."..г., согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляла 72,3 кв.м, жилая – 51,2 кв.м (л.д.228), из которых:

в состав помещения №..., принадлежащего ФИО13 входили следующие помещения: жилая комната площадью 9,54 кв.м, жилая комната площадью 18,8 кв.м, нежилое помещение площадью 11,1 кв.м, нежилая пристройка площадью 2,7 кв.м, а всего 28, 34 кв.м жилой площади и 39,44 кв.м общей площади, т.е. 54,55% от общей площади всего жилого дома.

в состав помещения №..., принадлежащего ФИО2, по состоянию на "."..г., согласно техническому паспорту, входили следующие помещения: жилая комната площадью 9,21 кв.м, жилая комната площадью 13,65 кв.м, нежилое помещение площадью 4,41 кв.м, нежилое помещение площадью 5,6 кв.м, а всего 22, 86 кв.м жилой площади и 32,87 кв.м общей площади, т.е. 45,45% от общей площади всего жилого дома.

Согласно договору купли продажи от "."..г.6 года ФИО12 продала принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома ФИО14 (т.1 л.д.126).

"."..г. ФИО14 умерла и ? долю в равных долях, т.е. по <...> доли приняли в наследство ФИО15, ФИО16, что подтверждается свидетельством о праве на наследство №..., удостоверенного "."..г. нотариусом ФИО17 (т.1 л.д.131).

"."..г. ФИО15 передал в дар принадлежащую ему 1/4 долю спорного жилого помещения ФИО4 (т.1 л.д.9).

"."..г. ФИО16 передала в дар принадлежащую ей 1/4 долю спорного жилого помещения ФИО6 (т.1 л.д.10).

На основании указанных правоустанавливающих документов ФИО4 и ФИО6 зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым в спорном жилом доме (т.1 л.д. 10-16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО6 приняли в дар конкретное жилое помещение №... в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку прежними собственниками какие-либо помещения (жилые и(или) нежилые, расположенные в помещении №... спорного дома, не приобретались и на каком либо праве (наследования, дарения), не принимались.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО2 умер "."..г. и его ? долю в спорном жилом помещении в порядке наследования приняли: ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20 по 1/8 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство №..., удостоверенного "."..г. нотариусом ФИО21 (т.1 л.д.127).

"."..г. ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на основании договора купли-продажи продали <...> долю жилого спорного жилого помещения ФИО22 (т.1 л.д.128).

"."..г. ФИО22 умерла и ? долю в спорном жилом помещении принял по наследству ФИО23, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №..., удостоверенного "."..г. нотариусом ФИО24 (т.1 л.д.129)."."..г. ФИО23 умер и <...> долю в спорном жилом помещении приняли по наследству ФИО25 в размере 2/3 доли, ФИО26 в размере 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию №... и по закону №..., удостоверенных "."..г. нотариусом ФИО17 (т.1 л.д.132, 133).

"."..г. ФИО25 и ФИО26 на основании договора купли продажи продали <...> долю спорного жилого дома ФИО27 (т.1 л.д.134).

"."..г. ФИО27 по договору мены передал в собственность ФИО28 принадлежащую ему <...> долю спорного жилого дома (т.1 л.д.136).

"."..г. ФИО28 умер и ? долю в спорном жилом помещении приняли по наследству ФИО28, ФИО29, ФИО28 по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № Н-206, Н-207, Н-208, удостоверенных "."..г. нотариусом ФИО30 (т.1 л.д.138, 139, 140).

"."..г. ФИО28, ФИО29, ФИО28 на основании договора купли продажи продали <...> долю спорного жилого дома ФИО5 (т.1 л.д.144).

На основании указанного правоустанавливающего документа ФИО5 зарегистрировано право собственности на <...> доли в спорном жилом доме (т.1 л.д. 10-16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 приобрел конкретное жилое помещение №... в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку прежними собственниками какие-либо помещения (жилые и(или) нежилые), расположенные в помещении №... спорного дома, не приобретались и на каком либо праве (наследования, дарения), не принимались.

С учетом установленного суд приходит к выводу о том, что с "."..г. фактически образованы два самостоятельных изолированных жилых помещения №... и №... в спорном домовладении, которые в соответствии с правоустанавливающими документами переходили от собственника к собственнику. При этом собственниками помещения №... не приобретались и ни когда не использовались помещения, входящие в состав помещения №... и соответственно наоборот.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО6 и ФИО4 был инициирован судебный иск к ФИО5 об изменении порядка пользования спорным домовладением, который они мотивировали именно размером принадлежащих им долей в спорном жилом помещении – по <...> доли каждому и их несоответствием фактически занимаемой площади и претендовали на жилую комнату площадью 9,3 кв.м, приобретенную ФИО5 на основании договора купли-продажи (т.1 л.д.53-52).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, ФИО6 в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом судом было установлено, что в доме сложился порядок пользования изолированных частей <адрес> №..., изменение указанного порядка приведет к нарушению прав ФИО5

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось наличие многочисленных судебных споров относительно порядка использования общего имущества: почтового ящика (т.2 л.д. 136-138), водопроводного колодца (т.1 л.т.60-61, т.2 л.д.140-142), печи (т.1 л.д. 58-59), внутренней стены, расположенной между жилыми помещениями (т.2 л.д.20-47).

Так же ФИО4 обращался в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области по вопросу присвоения самостоятельного адресе его жилому помещению. Письмом №.../Л от "."..г. ему было разъяснено о возможности присвоения отдельного адреса после раздела домовладения, т.е. пои условии образования градостроительного объекта (части дома, земельного участка) как объекта недвижимости (т.2 л.д.56).

"."..г. ФИО4 обращался в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по вопросу о наличии технической возможности устройства самостоятельного газоснабжения для выделяемых частей дома. Согласно письму №... от "."..г., такая техническая возможность имеется при условии выноса цокольного ввода за границы земельного участка (т.2 л.д.73).

"."..г. ФИО4 обращался в МУП «Водоканал» по вопросу о наличии технической возможности устройства самостоятельного водоснабжения для выделяемых частей дома. Согласно письму №... от "."..г., такая техническая возможность имеется (т.2 л.д.74).

Из копий технических паспортов усматривается, что собственниками организованы самостоятельные входы на земельный участок, имеются две калитки для каждой части жилого дома.

Поскольку собственники не могут прийти к обоюдному согласию относительно использования жилого дома и его коммуникаций, в виде общей долевой собственности, то суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования и прекратить право общей долевой собственности на дом и признать за ФИО5 права собственности на помещение №... в индивидуальном жилом доме, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, состоящее из коридора площадью 8,7 кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью 25,1 кв.м. (номер комнаты по плану 2), коридора площадью 3,4 кв.м (номер комнаты по плану 3), санузла площадью 6,1 кв.м (номер комнаты по плану 4), жилой комнаты площадью 13,7 кв.м (номер комнаты по плану 5), жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (номер комнаты по плану 6).

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю помещения №... в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м., состоящее из коридора площадью 4,2 кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью 11,1 кв.м. (номер комнаты по плану 2), жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер комнаты по плану 3), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м (номер комнаты по плану 4).

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю помещения №... в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м, состоящее из коридора площадью 4,2 кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью 11,1 кв.м. (номер комнаты по плану 2), жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер комнаты по плану 3), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м (номер комнаты по плану 4).

Заявленные ФИО4 и ФИО6 требования взыскании с ФИО5 денежной компенсации за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в натуре в пользу ФИО4 в сумме 125 801,37 рублей, в пользу ФИО6 в сумме 125 801,37 рублей, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, составленному "."..г. (т.1 л.д.210-224), собственникам домовладения на тот период ФИО14 и ФИО22 были произведены изменения домовладения, в результате чего общая площадь помещения стала составлять 85,9 кв.м, жилая – 51,8 кв.м, в том числе:

помещение №... состояло из жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, кухни площадью 11,1 кв.м, а всего общей площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, т.е. 46,33% от общей площади всего жилого дома;

а помещение №... состояло из жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, кухни площадью 13,6 кв.м, прихожей 5,2 кв.м, коридора 4,2 кв.м, а всего общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, т.е. 53,67% от общей площади всего жилого дома.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, составленному "."..г. (т.1 л.д.195-209), общая площадь дома осталась неизменной.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, составленному "."..г. (т.1 л.д.181-194), общая площадь дома оставалась неизменной, однако распоряжением Администрации <адрес> №...-р от "."..г. собственнику ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО27 были согласованы изменения проекта индивидуального жилого дома (т.1 л.д.135).

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, составленному "."..г. (т.1 л.д.170-180), общая площадь помещения стала составлять 110,4 кв.м, жилая – 51,8 кв.м, в том числе:

помещение №... состояло из жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, кухни площадью 11,1 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м, а всего общей площадью 44,0 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, т.е. 39,85% от общей площади всего жилого дома;

а помещение №... состояло из жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, кухни площадью 25,1 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м, санузла площадью 6,1 кв.м, коридора площадью 8,7 кв.м, а всего общей площадью 66,4 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, т.е. 60, 15% от общей площади всего жилого дома.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, составленному "."..г. (т.1 л.д.152-169), общая площадь помещения составляла109,8 кв.м, жилая – 51,22 кв.м, в том числе:

помещение №... состояло из жилой комнаты площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 18,4 кв.м, кухни площадью 11,1 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м, а всего общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м, т.е. 39,52% от общей площади всего жилого дома;

а помещение №... состояло из жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, кухни площадью 25,1 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м, санузла площадью 6,1 кв.м, коридора площадью 8,7 кв.м, а всего общей площадью 66,4 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, т.е. 60, 48% от общей площади всего жилого дома.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, составленному "."..г. (т.1 л.д.115-125), общая площадь дома осталась неизменной, указанный технический паспорт является актуальным на день рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доли спорного жилого дома ни когда не являлись равными с момента его раздела на основании решения Волжского городского народного суда Волгоградской области от "."..г..

Доли в жилом помещении в соответствии с фактически занимаемой площадью ни кем из собственников не приводились, тогда как условием для взыскании компенсации в порядке, предусмотренном п.4 ст.252 ГК РФ, является несоразмерность выделяемой доли.

Как уже установлено судом, с "."..г. фактически образованы два самостоятельных изолированных жилых помещения №... и №... в спорном домовладении, которые в соответствии с правоустанавливающими документами переходили от собственника к собственнику. При этом собственниками помещения №... не приобретались и ни когда не использовались помещения, входящие в состав помещения №... и соответственно наоборот. Как ФИО4 и ФИО6, так и ФИО5 используют самостоятельные входы на земельный участок.

В связи с чем оснований для взыскания с ФИО5 в пользу истцов денежной компенсации не имеется, поскольку какая-либо часть жилого дома, принадлежащая истцам, в связи с прекращением права обшей долевой собственности, ФИО5 не передается, а размер жилого помещения, приятого истцами в дар не соответствовал ? доли.

Не подлежат удовлетворению и заявленные ФИО4, ФИО6 требования о передачи им в собственность хозяйственных построек - литер Г4 (летняя кухня) 21,6 кв.м.; литер Г5 (пристройка) 4,6 кв.м.; литер Г8 (душ); литер III (калитка); литер IV (ворота); литер VI (сливная яма); литер VII (колонка водопроводная); а так же о передаче в собственность ФИО5 хозяйственных построек - литер Г (гараж) -25,3 кв.м.; литер Г1 (навес) 14,3 кв.м.; литер Г2 (душ) 1,9 кв.м.; литер Г3 (уборная) 1,0 кв.м.; литер I (калитка); литер II (ограждение); литер V(замощение).

Так, в судебном заседании установлено, подтверждается копией действующего технического паспорта на спорное домовладение от "."..г. (т.1 л.д.115-125), что в состав домовладения по адресу: <адрес>, действительно входят хозяйственные постройки: Г (гараж) - 25,3 кв.м; Г1 (навес) 14,3 кв.м; Г2 (душ) 1,9 кв.м; Г3 (уборная) 1,0 кв.м; Г4 (летняя кухня) 21,6 кв.м.; Г5 (пристройка) 4,6 кв.м; Г6 (сарай) 9,9 кв.м; Г7 (уборная) 1,2 кв.м; Г8 (душ) 1,3 кв.м; Г9 (навес) 11,0 кв.м; литер I (калитка); литер II (ограждение); литер III (калитка); литер IV (ворота); литер V(замощение); литер VI (сливная яма); литер VII (колонка водопроводная).

При этом надворные постройки Г6 (сарай) 9,9 кв.м; Г7 (уборная) 1,2 кв.м, Г9 (навес) 11,0 кв.м обозначены в техническом паспорте как самовольно возведенные.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу требований статей 131, 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" переход прав на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, законом установлена определенная процедура регистрации прав собственности на объекты недвижимости, как требующие разрешения на строительства, так и не требующие, как на капитальные строения, так и на вспомогательные.

Вместе с тем, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что мер к легализации надворных построек в установленном приведенными выше положениями закона, порядке, не принималось, в связи с чем решением право собственности на надворные постройки не может быть признано в обход установленной законом процедуры.

Требований об определении порядка пользования указанным имуществом ФИО6, ФИО4 не заявлялось, равно как в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось, что между сторонами такой порядок уже фактически сложился.

С доводами ФИО4 о передаче ему в собственность печи, расположенной между жилыми комнатами, суд согласиться не может.

Так, в ЕГРН сведения вносятся в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90, согласно которым площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования (кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых и иных), за исключением балконов, лоджий, веранд, террас, эксплуатируемой кровли. В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.

Поскольку печь является отопительным устройством всего жилого дома, в общую площадь жилого дома не входит, самостоятельным помещением не является, то она не может быть передана в собственность ФИО4 как часть объекта недвижимости.

С доводами ответчика ФИО5 и его представителя ФИО10 о пропуске истцами срока исковой давности суд не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении положений статьи 196 ГК РФ с учетом характера спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, взыскании компенсации за неравноценный раздел – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 на индивидуальный жилой дом общей площадью 110, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Признать за ФИО5 право собственности на помещение №... в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, состоящее из коридора площадью 8,7 кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью 25,1 кв.м. (номер комнаты по плану 2), коридора площадью 3,4 кв.м (номер комнаты по плану 3), санузла площадью 6,1 кв.м (номер комнаты по плану 4), жилой комнаты площадью 13,7 кв.м (номер комнаты по плану 5), жилой комнаты площадью 9,4 кв.м (номер комнаты по плану 6).

Признать за ФИО4 право собственности на <...> долю помещения №... в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м., состоящее из коридора площадью 4,2 кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью 11,1 кв.м. (номер комнаты по плану 2), жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер комнаты по плану 3), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м (номер комнаты по плану 4).

Признать за ФИО6 право собственности на <...> долю помещения №... в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м, состоящее из коридора площадью 4,2 кв.м (номер комнаты по плану 1), кухни площадью 11,1 кв.м. (номер комнаты по плану 2), жилой комнаты площадью 18,4 кв.м (номер комнаты по плану 3), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м (номер комнаты по плану 4).

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 на индивидуальный жилой дом общей площадью 110, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №... и регистрации права собственности за ФИО5 на помещение №..., за ФИО4 на ? долю помещения №... за ФИО6 на <...> долю помещения №... в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на надворные постройки, взыскании денежной компенсации за отступление от идеальных долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                  Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2020 года.

Судья -                  Ю.В. Петрушенко