Решение по делу № 33а-1550/2021 от 07.07.2021

Судья Конышев К.Е.                          № 33а-1550/2021

УИД № 12RS0003-02-2021-003266-57

№ 9а-713/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола              29 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Салиховой Э.И.,

рассмотрев частную жалобу Заболотских А.В. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
15 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Заболотских А.В. к Государственному Cобранию Республики Марий Эл, Председателю Государственного Собрания Республики Марий Эл о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

депутат Государственного Собрания Республики Марий Эл Заболотских А.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к Государственному Собранию Республики Марий Эл, Председателю Государственного Собрания Республики Марий Эл Смирнову А.В., в котором просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отказе принять законопроект (несоблюдении порядка рассмотрения вносимых законопроектов) и в неразмещении его на сайте Государственного Собрания Республики Марий Эл в разделе внесенных законопроектов; обязать Государственное Собрание Республики Марий Эл разместить вносимый группой депутатов проект закона Республики Марий Эл «О Государственных символах Республики Марий Эл» (далее законопроект) от
8 апреля 2021 года на сайте Государственного Собрания Республики
Марий Эл; обязать Государственное Собрание Республики Марий Эл рассмотреть указанный законопроект в установленном законом порядке (коллегиальным органом).

В обоснование заявленных требований указано, что 8 апреля 2021 года административный истец внес в Государственное Собрание Республики Марий Эл вышеназванный законопроект, зарегистрированный под
№ 2-04/2021, для рассмотрения на 17 сессии данного законодательного органа. К законопроекту были приложены документы, предусмотренные статьей 91 Регламента Государственного Собрания Республики Марий Эл.
12 апреля 2021 года исполняющий обязанности Председателя Государственного Собрания Республики Марий Эл М.В.И. незаконно отказал в приеме указанного законопроекта, не опубликовав его на официальном сайте Государственного Собрания Республики Марий Эл, нарушив право автора законопроекта на рассмотрение проекта закона коллегиальным органом. Отказ в приеме законопроекта оформлен в виде письма о возвращении законопроекта на основании статьи 91 Регламента Государственного Собрания Республики Марий Эл, в то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение о принятии либо отклонении проекта закона субъекта Российской Федерации принимается коллегиальным органом в виде постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В письме нет указаний на конкретные нарушения норм права, допущенные административным истцом при внесении законопроекта в Государственное Собрание Республики Марий Эл.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе Заболотских А.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Указывает, что отказ в принятии административного искового заявления нарушает его конституционное право как гражданина Российской Федерации, а также депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл на обращение в суд и рассмотрение его спора, защиту нарушенных прав и законных интересов судом.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, на который сослался суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления Заболотских А.В., судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

КАС РФ устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (части 2 и 5
статьи 1).Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части первая и вторая статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, представляет собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218 указанного кодекса, в порядке административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица вправе оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов по административному иску
Заболотских А.В., он обратился в суд в порядке административного судопроизводства, считая, что должностное лицо Государственного Собрания Республики Марий Эл – высшего законодательного органа государственной власти Республики Марий Эл - совершило действия (допустило бездействие), выразившиеся в отказе принять к рассмотрению законопроект, внесенный в порядке законодательной инициативы административным истцом, являющимся депутатом парламента Республики Марий Эл, то есть субъектом законодательной инициативы данного органа. При этом Заболотских А.В. в административном исковом заявлении ссылается на то, что при решении вопроса о принятии к рассмотрению внесенного им законопроекта была нарушена установленная федеральным законом и законами Республики Марий Эл соответствующая процедура.

Таким образом, между сторонами возник спор по вопросу обязанности Государственного Собрания Республики Марий Эл, его должностных лиц принять к рассмотрению законопроект, внесенный административным истцом, обладающим правом законодательной инициативы, поскольку административный ответчик, по мнению Заболотских А.В., незаконно отказал в его принятии к рассмотрению по существу, нарушив законодательно установленный порядок, создав препятствия для административного истца в реализации его прав.

Учитывая изложенное, заявленное Заболотских А.В. требование о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица Государственного Собрания Республики Марий Эл, принявшего решение о возврате проекта закона, вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административным ответчиком публично-властных полномочий по принятию решения в отношении законопроекта, внесенного административным истцом как субъектом законодательной инициативы. Следовательно, возникший спор относится к административным делам, подлежащим рассмотрению судом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Вывод суда первой инстанции о том, что принятие к производству суда требований, заявленных Заболотских А.В., повлечет нарушение принципа разделения властей и будет являться неправомерным вмешательством в законотворческую деятельность Государственного Собрания Республики Марий Эл, является ошибочным, поскольку действия (бездействие), законность которых оспаривает административный истец, относятся к сфере публичных правоотношений, подпадают под регулирование главой 22
КАС РФ.

Иные требования, которые указаны в административном исковом заявлении, заявлены как способ восстановления нарушенных прав административного истца и являются производными от требования об оспаривании действий (бездействия), вопрос о возможности их рассмотрения по существу зависит от обстоятельств, которые будут установлены судом в рамках рассмотрения основного требования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Заболотских А.В. для решения вопроса о принятии его к производству суда с учетом приведенных выше норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Верховный Суд Республики Марий Эл,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Заболотских А.В. к Государственному Собранию Республики Марий Эл, Председателю Государственного Собрания Республики Марий Эл
об оспаривании действий (бездействия) направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                     Э.И. Салихова