Решение по делу № 2-2200/2024 от 21.02.2024

Дело №... "."..г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО6

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, включении денежных средств в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, включении денежных средств в наследственную массу. В обоснование исковых требований указав, что с "."..г. по "."..г. ее отец ФИО2 находился в реанимационном отделении ГБ №... «им. Фишера» <адрес>. "."..г. ее отец ФИО2 скончался. Длительное время ее отец был знаком с ответчицей ФИО1 "."..г. с банковского счета, открытого на имя ее отца ФИО2 в ПАО «Альфа банк», ФИО1 были переведены денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ее отцу. В этот же день, "."..г. сняты 5 000 рублей, а "."..г. ответчицей ФИО1 обращены в свое пользование денежные средства в сумме 599 409 рублей 70 копеек. Кроме того, у ФИО2 были размещены денежные средства в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО «Россельхозбанк». "."..г. ответчицей ФИО1 с денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей. "."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 "."..г. вышеуказанное постановление отменено, в настоящее время проводится проверка. Как усматривается из показаний ФИО1, последняя не отрицает факта перевода со счета умершего ФИО2 на банковскую карту последнего денежных средств в размере 600 000 рублей, с последующим обращением данных денежных средств в свою собственность. Поскольку факт снятия ФИО1 с принадлежащих наследодателю счетов денежных средств в размере 654 409 рублей 70 копеек подтвержден, присвоение ответчиком наследственного имущества в указанном размере является неосновательным обогащением последней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд включить денежные средства в размере 654 409 рублей 70 копеек в наследственную массу умершего "."..г. ФИО2, признать за ней право собственности на данные денежные средства; взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 654 409 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС Банк».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке; доверила представление своих интересов ФИО12

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования, с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке; доверила представление своих интересов ФИО13

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что спорные денежные средства являются совместным имуществом ФИО2 и ФИО1 ФИО1 переводила на счет ФИО2 свои денежные средства.

Третье лицо – нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях в связи с отсутствием процессуальной заинтересованности в результатах рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое в отсутствие, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статьи 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО8 заключила брак с ФИО9, после регистрации брака ей была присвоена фамилия «ФИО14».

ФИО3 является дочерью ФИО2, "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

"."..г. между ФИО2 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого «получатель ренты» передает в собственность «плательщика ренты» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, а «плательщик ренты» обязуется осуществлять пожизненное содержание «получателя ренты» с иждивением.

    Из копии справки ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО10» от "."..г. следует, что ФИО2, "."..г. года рождения, в период с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении в отделении анестезиологии-реанимации ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО10» (случай летального исхода).

"."..г. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, расходы на оказание услуг по организации похорон и погребению несла истец ФИО3, что подтверждается копиями договора на оказание услуг по организации похорон и погребению от "."..г., счета-заказа, договора на оказание ритуальных услуг по кремации тела умершего человека от "."..г., счетом-заказом на проведение кремации.

    Документов, подтверждающих, что расходы на достойные похороны ФИО2 несла ответчик ФИО1, как о том указано в возражениях, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Из выписки АО «Альфа Банк» по счету №..., открытому на имя ФИО2, за период с "."..г. по "."..г. следует, что "."..г. осуществлен внутрибанковский перевод между счетами ФИО2 на сумму 604 409 рублей 70 копеек.

    Из выписки ПАО «Сбербанк» по счету №..., открытому на имя ФИО2, за период с "."..г. по "."..г. следует, что "."..г. осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 50 000 рублей.

"."..г. в ОП №... Управления МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3 в отношении ФИО1 по факту совершения противоправных действий.

    Постановлением от "."..г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 отказано за отсутствием события преступления предусмотренного УК РФ.

    В ходе процессуальной проверки было установлено, что у ФИО3 возникли претензии финансового и имущественного характера к ФИО1

    В ходе проведенной процессуальной проверки опрошенная ФИО3 пояснила, что в августе 2023 года от заболевания скончался ее отец, ФИО2 который более 20 лет был знаком с ФИО1, приобрел для нее недвижимое имущество. ФИО1 проживала с отцом совместно, находилась на его иждивении. После смерти отца выяснилось, что при жизни между отцом и ФИО1 был заключен договор ренты, по которому последняя претендует на получение всего имущества умершего. Также в пользовании ФИО1 остались банковские карты ФИО2, на которых имелись денежные средства, и которые по закону должна унаследовать ФИО3

    Опрошенная ФИО1 пояснила, что с умершим ФИО2 была знакома с 1996 года, с 1997 года они стали проживать совместно, вели совместное хозяйство, приобретали на общие денежные средства движимое и недвижимое имущество. В 2002 году между ними был заключен договор ренты на квартиру по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. Когда самочувствие ФИО2 резко ухудшилось, и он был госпитализирован, то обналичила денежные средства на общую сумму 650 000 рублей со счетов ФИО2, так как считает, что это их совместные накопления. После смерти ФИО2 часть денежных средств была потрачена на ритуальные услуги по погребению умершего, другая часть на оплату задолженностей за коммунальные услуги. В настоящее время на хранении имеется 550 000 рублей, которые ФИО1 обязуется сохранить до разрешения спора с ФИО3

    Из ответа АО «Россельхозбанк» от "."..г. следует, что по банковским счетам ФИО2 за период с "."..г. по настоящее время операции не производились.

    Из копии трудовой книжки на имя ФИО2 следует, что с "."..г. он не был официально трудоустроен.

    Из копии справки МСЭ от "."..г. следует, что ФИО2 бессрочно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

    Из сведений о трудовой деятельности следует, что ФИО1 с октября 2017 года по декабрь 2022 года осуществляла трудовую деятельность.

    Из копии ответа ПАО «М№... - Банк» от "."..г. следует, что у ФИО2 в рамках договора банковского счета №... от "."..г. имеется депозитный банковский счет №.... По состоянию на "."..г. остаток денежных средств по счету составляет 271 27 рублей 70 копеек, что также подтверждается выпиской по операциям.

    Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – <адрес> ФИО7, в круг наследников умершего ФИО2 входит его дочь ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Как следует из копии справки АО «Альфа Банк», в период с "."..г. со счета ФИО2 были совершены расходные операции, по состоянию на "."..г. остаток денежных средств составил 610 793 рубля 05 копеек, по состоянию на "."..г. 9409 рублей 80 копеек.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым включить денежные средства в размере 651 383 рубля 25 копеек в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 "."..г..

    Расчет произведен судом с учетом данных, представленных АО «Альфа Банк» нотариусу 610 793 рубля 05 копеек - 9409 рублей 80 копеек = 601 383 рубля 25 копеек – указанная сумма была снята со счета ФИО2 ФИО1, кроме того, ФИО1 со счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, общая сумма снятых денежные средств со счетов ФИО2, в то время когда он находился на стационарном лечении в отделении анестезиологии-реанимации ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО10» составила    651 383 рубля 25 копеек.

    Таким образом, требования истца о признании права собственности на денежные средства в размере 651 383 рубля 25 копеек в порядке наследования, подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований о включении денежных средств в размере, превышающем указанную сумму, в наследственную массу, признании за ней права собственности следует отказать.

    Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно положениям ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По смыслу вышеуказанной нормы права, следует, что ч.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой – либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или имущества уже при его получении должен достоверно знать, что они изначально передаются ему лицом без каких – либо оснований добровольно и с намерением передать безвозмездно.

    Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчиком с банковского счета ФИО2, отрытого в АО «Альфа Банк», сняты денежные средства в сумме 601 383 рубля 25 копеек, а "."..г. сняты наличные денежные средства с денежного вклада в ПАО «Сбербанк» в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства в размере 651 383 рубля 25 копеек, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, как наследника умершего ФИО2

    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в остальной части исковых требований следует отказать.

    Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства являются совместным имуществом ФИО2 и ФИО1 суд не может принять во внимание.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО2 и ФИО1 в браке не состояли. Иных предусмотренных законом оснований, по которым денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, являлись бы совместным имуществом его и ФИО1, не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 переводила на счета ФИО2 свои денежные средства, документально не подтверждаются. Кроме того, ФИО1 не указаны основания для перевода денежных средств на счета ФИО2, при наличии которых она могла бы требовать их возврата после его смерти.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих, что расходы в размере 50 000 рублей истцом были понесены, не имеется, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей взысканию не подлежат.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк от "."..г..

С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244 рубля, в большем размере государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Также с ФИО1 в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 469 рублей 83 копейки, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 651 383 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, включении денежных средств в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить денежные средства в размере 651 383 рубля 25 копеек в наследственную массу ФИО2, умершего "."..г..

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в размере 651 383 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1811 №..., в пользу ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС 136-487-625 93 неосновательное обогащение в размере 651 383 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9244 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о включении денежных средств в наследственную массу, признании за ней права собственности и взыскании денежных средств в заявленном размере, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

    Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 469 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: