Решение по делу № 2-7616/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-7616/2024

УИД 45RS0026-01-2024-010021-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Шелепову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Шелепову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 26.05.2021 между АО «ОТП Банк» и Шелеповым В.А. заключен кредитный договор № ПОТС/810/350625, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Шелепову В.А. кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность на 28.05.2024 в размере 207180,95, из них 192417,02 руб. – основной долг, 14763,93 руб. – проценты. Просит взыскать с Шелепова В.А. в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 207180,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шелепов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.05.2021 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПОТС/810/350625, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,087% годовых (пункты 1, 2 и 4 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 5967,55 руб., размер последнего платежа 5966,96 руб., всего 60 платежей (пункт 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Из выписки по лицевому счету № за период с 26.05.2021 по 28.05.2024 следует, что Шелепов В.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Из искового заявления следует, что 01.09.2022 Банком в адрес Шелепова В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, ответа на которое не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

22.09.2022 АО «ОТП Банк» направил мировому судье судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шелепова В.А. задолженности по кредитному договору от 26.05.2021 № ПОТС/810/350625 за период с 27.09.2021 по 13.09.2022 в размере 203104,334 руб. Заявление поступило мировому судье 27.09.2022.

30.09.2022 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шелепова В.А. задолженности по кредитному договору от 26.05.2021 № ПОТС/810/350625 в требуемой банком сумме.

На основании заявления ответчика судебный приказ от 30.09.2022 был отменен, о чем 23.12.2022 мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Из ответа КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области от 05.07.2024 следует, что на основании указанного судебного приказа в отношении Шелепова В.А. 09.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 164972/22/45032-ИП, которое прекращено 29.12.2022, денежные средства по исполнительному производству не взыскивались.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту на 28.05.2024 составила 207180,95 руб., из них 192417,02 руб. – основной долг, 14763,93 руб. – проценты.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Шелепова В.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 26.05.2021 № ПОТС/810/350625 в размере 207180,95 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 271,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шелепова Вячеслава Александровича (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору от 26.05.2021 № ПОТС/810/350625 в размере 207180,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271,52 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2024 г.