Решение по делу № 2-1482/2019 от 24.07.2019

Дело №2-1482/2019

42RS0007-01-2019-001755-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «04» сентября 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Трест Кемеровопромстрой» к Терещенко И.А. о регистрации договора,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Трест Кемеровопромстрой» обратилось в суд с иском к Терещенко И.А. о регистрации договора уступки прав (требований).

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Трест Кемеровопромстрой» с одной стороны, и Терещенко И.А. с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки истец передал, а ответчик принял все права и обязанности инвестора по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за №) в части гаража-стоянки № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>).

Ответчик обязан оплатить цену договора уступки в следующем порядке: 215000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ., 8750 рублей - до 30 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а всего 530 000 рублей. Ответчик частично исполнил обязанность по оплате цены договора уступки, оплатив истцу 302500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в адрес истца с целью государственной регистрации договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в адрес истца для регистрации договора уступки не обратился, ответ на требование в адрес истца не направил.

Считаем, что бездействие ответчика следует считать уклонением от государственной регистрации уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной застройщиком - ООО «Промстрой - строительный комплекс», гараж - стоянка № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> участнику долевого строительства не передавалась, передаточный акт не подписывался.

В связи с изложенным, просили произвести государственную регистрацию договора между ОАО «Трест Кемеровопромстрой» и Терещенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (требований) по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за №, в части гаража-стоянки № в жилом доме, расположенного по строительному адресу: <адрес> по заявлению ОАО «Трест «Кемеровопромстрой».

Взыскать с Терещенко И.А. в пользу ОАО «Трест «Кемеровопромстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Трест Кемеровопромстрой» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55). Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ответчик Терещенко И.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.55), не явилась. Судом по месту регистрации ответчика в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.54,56,57). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой-СК» (застройщик) и ОАО «Трест Кемеровопромстрой» (инвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № (л.д.25-32), согласно которому инвестор до ДД.ММ.ГГГГ. вносит денежные средства в сумме 39536000 рублей, а застройщик осуществляет строительство 135 гаражей-стоянок в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трест Кемеровопромстрой» (инвестор) и Терещенко И.А. (правопреемник) был заключен договор уступки прав (требований), по которому инвестор передает правопреемнику все принадлежащие ему права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Промстрой-СК» и ОАО «Трест Кемеровопромстрой» (л.д.22-23).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор в соответствии с п.3 указанной выше статьи заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.4 вышеуказанного Закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.17 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор и (или) уступка прав требования по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По правилам части 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пункт 61 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " предусматривает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пункт 63 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между застройщиком ООО «Промстрой-СК» и инвестором ОАО «Трест Кемеровопромстрой», заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, названные в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 18.04.2014г. (л.д.32), исполнен обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест Кемеровопромстрой» направил в адрес Терещенко И.А. письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в адрес истца с целью государственной регистрации договора уступки прав (требований) в отношении гаража-стоянки № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.20,21).

Договор уступки права требования, заключенный между ОАО «Трест Кемеровопромстрой» (инвестор) и Терещенко И.А. (правопреемник), исполнен ответчиком частично, в сумме 302500 рублей, что не оспорено сторонами на день рассмотрения настоящего дела, а также не был своевременно зарегистрирован сторонами договора по причине уклонения ответчика.

Согласно справки ООО «Промстрой – СК» от ДД.ММ.ГГГГ., гараж-стоянка №4, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес> не передана участнику долевого строительства, передаточный акт не подписан (л.д.24).

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора, исполнен сторонами сделки, а договор уступки прав (требований), заключенный также в надлежащей форме, содержащий все существенные условия договора, исполнен сторонами в части, препятствия для государственной регистрации сделки отсутствуют.

Поскольку Терещенко И.А. уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору, который не признан судом недействительным, единственным способом защиты прав истца является вынесение решения о регистрации указанной сделки, и таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Трест Кемеровопромстрой» к Терещенко И.А. о регистрации договора, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора, заключенного между открытым акционерным обществом «Трест Кемеровопромстрой» и Терещенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за №, в части гаража-стоянки № в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> по заявлению Открытого акционерного общества «Трест Кемеровопромстрой».

Взыскать Терещенко И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Трест Кемеровопромстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления 06.09.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>