Решение по делу № 2-448/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-448/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000897-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.С. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ермакова Т.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ермакова Т.С. был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 96 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные сред воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 559,04 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Просят взыскать с Ермакова Т.С. в пользу Банка сумму основного долга в размере 24 086 рублей 41 копейку, проценты на непросроченный основной долг в размере 35 228 рублей 97 копеек, комиссии 523 рубля 66 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины размере 2 016 рублей 77 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Ермакова Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась путем получения расписки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В письменном отзыве Ермакова Т.С. заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ермакова Т.С. был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 96 000 рублей под 35,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Последний платеж по данному договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности в отношении всех платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требовать с Ермакова Т.С. задолженность по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 24 806 рублей 41 копейку, процентов 35228 рублей 97 копеек, комиссии 523 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Ермакова Т.С. задолженности по кредитному договору в размере 60 559 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 008 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в Тамбовский районный суд.

Как следует из пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности истек в отношении каждого платежа по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ермакова Т.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.

Судья:                                                                                           Р.А.Колдин