Решение по делу № 12-87/2016 от 28.04.2016

Дело № 12-87-2016 Судья Никифоров С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 июня 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова С.И.,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова С.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление представителем потерпевшего ФИО2.- ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу в отношении Александрова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 02 февраля 2016 г. в 16 часов 00 минут на <адрес> Александров С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Александрова С.И. состава правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии факта совершения Александровым С.И. дорожно-транспортного происшествия и оставления в нарушение ПДД РФ, места ДТП.

Свои выводы суд мотивировал тем, что согласно первоначальным показаниям Александрова С.И., он изначально отрицал свою вину, указывая, что 02 февраля 2016 года он за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не был, в 16 часов находился у себя дома, указанный автомобиль ему не принадлежит, за рулем указанного автомобиля он никогда не ездил, указанный автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ из гаража не выезжал. Указанные показания Александрова С.И. подтвердили при рассмотрении дела свидетели ФИО3 ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, из первоначальных показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия - Антонова А.Д. следует, что государственный регистрационный знак скрывшегося с места ДТП автомобиля был №. 19.02.2016 года Антонов А.Д. опознал водителя указанного автомобиля, которым оказался Александров С.И.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по г. Канашу ФИО6 следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий по факту ДТП потерпевший ФИО2 в Александрове С.И. опознал водителя, который 02.02.2016 г. в 16 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, совершив ДТП, скрылся с места происшествия. На основании визуального поверхностного осмотра транспортного средства с гос.рег. знаком № ИДПС на передней правой части автомобиля были обнаружены повреждения, которые по характеру соответствовали друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей.

Указанные выше повреждения были установлены сотрудником ГИБДД на основании визуального поверхностного осмотра транспортного средства, для производства которого наличие специальных познания в области трасологии не требуется, а их образование позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В нарушение ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ суд показаниям потерпевшего Антонова А.Д. и рапорту ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по г. Канашу ФИО6 оценки не дал, имеющиеся противоречия не устранил.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными, а решение - законным.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Александрова С.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова С.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.П. Краснова