Решение по делу № 22-1823/2022 от 14.04.2022

Судья г/с: Серикова И.Г.                                                            № 22-1823/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         13 мая 2022 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осуждённого Гаврилова А.В., участвующего с использованием системы видеоконференцсвязь,

защитника-адвоката Медведевой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гаврилова А.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2022 года о взыскании с Гаврилова А.В., <данные изъяты>, процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника-адвоката Первушиной Г.Н., участвовавшей в деле на предварительном следствии и по назначению суда.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Гаврилова А.В. и его защитника-адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2022 года процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Первушиной Г.Н., участвовавшей в деле на предварительном следствии и по назначению суда, взысканы с осуждённого Гаврилова А.В. в размере 59215 рублей в пользу федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, приводит следующие доводы.

Указывает, что соглашение с адвокатом Первушиной Г.Н. на осуществление его защиты, им не заключалось.

Отмечает, что по общему правилу работа адвоката – защитника в уголовном процессе оплачивается обвиняемым (подозреваемым) или его доверенными лицами после заключения соответствующего соглашения. Если же адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, то расходы на его вознаграждение несёт государство в соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ.

Указывает, что в судебном заседании адвокат Первушина Г.Н. обратилась с заявлением о вознаграждении её услуг за оказание ему юридической помощи по назначению суда, на вопрос суда относительно его мнения о вознаграждении защитника он не возражал, так как не понял о каком вознаграждении шла речь. Затем, спустя месяц он получил документы о необходимости взыскания с него суммы 59215 рублей.

Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него указанной суммы, поскольку <данные изъяты>, не имеет возможности выплачивать такую сумму, поскольку находится в местах лишения свободы, имеет кредитные обязательства.

Просит постановление отменить, освободить его уплаты процессуальных издержек в сумме 59215 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда и материалы уголовного дела, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда признаётся таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.,ст. 309, 313 УПК РФ решение суда о распределении процессуальных издержек должно содержаться в резолютивной части приговора. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При вынесении постановления от 07 февраля 2022 года судом принято решение о взыскании с Гаврилова А.В. в пользу федерального бюджета в счёт возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Первушиной Г.Н. за участие в судебных заседаниях в течение 18 дней: 16.11.2020, 30.11.2020, 17.12.2020, 18.12.2021, 25.02.2021, 16.03.2021, 06.04.2021, 27.04.2021, 25.05.2021, 05.07.2021, 21.07.2021, 09.08.2021, 14.09.2021, 09.11.2021, 23.11.2021, 14.12.2021, 10.01.2022, 07.02.2022, а также за оказание юридической помощи на предварительном следствии, всего на общую сумму 59215 рублей.

Вместе с этим, из протокола судебного заседания по делу (том № 3 л.д. 140) и содержания аудиозаписи, прослушанной судом в порядке подготовки, усматривается, что процессуальное решение по вопросу взыскания процессуальных издержек с осуждённого - постановление суда от 07 февраля 2022 года в судебном заседании председательствующим после возвращения из совещательной комнаты не оглашалось, право и порядок обжалования данного постановления судом не разъяснялись.

Протокол отдельного судебного заседания по рассмотрению заявления защитника о вознаграждении и распределении процессуальных издержек от 07 февраля 2022 года в материалах дела отсутствует.

Кроме того, постановлением суда с Гаврилова А.В. помимо процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Первушиной Г.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 34125 рублей, взысканы процессуальные издержки на сумму 25090 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Первушиной Г.Н. на предварительном следствии (постановление следователя следственного отдела по городу Белово от 03 октября 2020 года том № 2 л.д. 138-139). Вместе с этим, как следует из содержания протокола судебного по уголовному делу, в ходе судебного разбирательства данное постановление следователя от 03 октября 2020 года судом не оглашалось, сумма, выплаченная защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому, до сведения последнего не доводилась.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путём ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о вознаграждении защитника от 07 февраля 2022 года вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ влечёт отмену судебного решения в части взыскания процессуальных издержек с Гаврилова А.В.. Однако, поскольку допущенное судьёй первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ выносит новое судебное решение.

В соответствии с п. 5 ч. 12 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Так, согласно материалам уголовного дела, защиту осуждённого Гаврилова А.В. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия по назначению суда осуществляла защитник Первушина Г.Н. – адвокат коллегии адвокатов № <данные изъяты>.

Ходатайств об отказе от адвоката осуждённым не заявлялось.

Адвокат представила в суд 3 заявления о вознаграждении в размере 4875 рублей (за 2020 год), 25350 рублей (за 2021 год), 4056 рублей (за 2022 год), за оказание юридической помощи Гаврилову А.В. на стадии судебного разбирательства в течение 18 дней: 16.11.2020, 30.11.2020, 17.12.2020, 18.12.2021, 25.02.2021, 16.03.2021, 06.04.2021, 27.04.2021, 25.05.2021, 05.07.2021, 21.07.2021, 09.08.2021, 14.09.2021, 09.11.2021, 23.11.2021, 14.12.2021, 10.01.2022, 07.02.2022, исходя из расчёта за 2020, 2021, 2022 год с учётом районного коэффициента 30% на общую сумму 34125 рублей.

Кроме того, по данному уголовному делу процессуальные издержки составляют суммы, выплаченные адвокату Первушиной Г.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи на предварительном следствии на основании постановления следователя от 03 октября 2020 года, в соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ, всего на сумму 25090 рублей.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, изменённого постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 г. №1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия - 1250 рублей, что с учётом районного коэффициента (30%) составляет 1625 рублей за 3 дня работы, а всего на сумму 4875 рублей (за 2020 год).

В соответствии с п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года (в редакции от 21 мая 2019 года), вознаграждение адвоката участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия - 1 500 рублей за один день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с учётом районного коэффициента (30%), что составляет 1950 рублей за 15 дней (2021, 2022), всего на сумму 29250 рублей, а всего на общую сумму за 2020, 2021, 2022 год = 34125 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание постановление следователя <данные изъяты> от 03 октября 2020 года (том № 2 л.д. 138-139), которым произведена оплата вознаграждения адвокату Первушиной Г.Н. за оказание помощи на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Гаврилова А.В. за 14 дней (04.08.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 13.08.2020, 18.08.2020, 21.08.2020, 11.09.2020, 24.09.2020, 28.09.2020, 30.09.2020, 31.09.2020, 02.10.2020, 03.10.2020) в сумме 25090 рублей.

Учитывая затраченное адвокатом Первушиной Г.Н. время на введение дела на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства на протяжении 2020, 2021, 2022 годах, всего произведено вознаграждение адвоката Первушиной Г.Н. в размере 34125 + 25090 = 59215 рублей.

Документы о материальной несостоятельности либо о состоянии здоровья, дающие право на освобождение от возмещения процессуальных издержек, в материалах уголовного дела отсутствуют, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Гаврилов А.В. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сославшись на трудное материальное положение, отсутствие денежных средств и официального трудоустройства в настоящее время, наличие обязательств гражданско-правового характера по приговору суда в значительном размере; подтвердил свою трудоспособность, молодой возраст, отсутствие иждивенцев.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Первушиной Г.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда и на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого Гаврилова А.В.

Гаврилов А.В. находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты>, следовательно, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек и применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

Доводы осуждённого Гаврилова А.В. о том, что он материально не состоятелен, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет источника дохода, несостоятельны, поскольку по смыслу закона отсутствие у Гаврилова А.В. денежных средств в настоящее время, не является основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществляющего защиту его интересов по уголовному делу, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможность изменения в дальнейшем материального положения осуждённого Гаврилова А.В. и наличие у него материальной возможности погасить задолженность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2022 года в части взыскания с Гаврилова А.В. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Первушиной Г.Н., участвовавшей в деле в ходе предварительного расследования и по назначению суда, отменить.

Взыскать с осуждённого Гаврилова А.В., <данные изъяты>, в пользу федерального бюджета РФ в счёт возмещения расходов по вознаграждению адвоката Первушиной Г.Н. сумму 59215 (пятьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.40110- 40112 УПК РФ.

                   Судья:                                                                Н.С. Воробьева