Решение от 11.01.2023 по делу № 33-171/2023 (33-4847/2022;) от 05.12.2022

Дело № 33-171/2023 (№ 33-4847/2022)            Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 9-542/2022                Судья Заглазеев С.М.

УИД 33RS0018-01-2022-004795-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Рачковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 января 2023 г. дело по частной жалобе Денисовой Елены Михайловны на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2022 г., которым постановлено:

    частную жалобу Денисовой Елены Михайловны на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 10 октября 2022 года о возврате искового заявления – оставить без движения.

    Известить заявителя о необходимости в срок до 11 ноября 2022 года (включительно) устранить следующие недостатки:

    - представить документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

    Разъяснить Денисовой Е.М., что в случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, частная жалобы возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

    Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д., Федеральной службе по труду и занятости, врио заместителя начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда Туркову А.Ю. о признании незаконными действий по отказу в проведении проверки в отношении АО ВНИИ «Сигнал» г. Коврова Владимирской области, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением судьи от 15 сентября 2022 г. требования Денисовой Е.М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей и судебных расходов выделены в отдельное производство для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8).

Определением судьи от 20 сентября 2022 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок в срок до 5 октября 2022 г. устранить недостатки (л.д. 10).

Определением судьи от 10 октября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 13).

24 октября 2022 г. Денисовой Е.М. на указанное определение подана частная жалоба (л.д. 21).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Денисова Е.М. просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд первой инстанции обязан после получения частной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копии этой жалобы и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд возражения в письменной форме относительно частной жалобы, что, по мнению заявителя, исключает необходимость направлять подателем частной жалобы ее копий в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу Денисовой Е.М., суд в определении от 28 октября 2022 г. со ссылкой на часть 4 статьи 322 ГПК РФ, регламентирующую порядок подачи апелляционной жалобы, указал на необходимость устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 статьи 333 ГПК РФ установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы о самостоятельном направлении или вручении частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы Денисовой Е.М. без движения.

При указанных обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2022 г. подлежит отмене с направлением материала по частной жалобе Денисовой Е.М. в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 333 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░.