Решение по делу № 22-2191/2019 от 08.11.2019

Судья Ратных Е.А. Дело №22-2191/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 28 ноября 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Ягодиной Л.Б.

    судей                     Мищенко С.В. и Феклушина В.Г.

    при секретаре             Кузнецовой А.А.

    с участием прокурора         Александрова К.Д.

    адвоката                 Добрышкина А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова Р.Э. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2019 года, которым

Соколов Р.Э., родившийся <ДАТА> в ..., ранее судимый:

13 мая 2014 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

9 июля 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 августа 2014 года постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области условное осуждение по приговору суда от 13 мая 2014 года отменено с направлением в воспитательную колонию на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

5 ноября 2014 года постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области отменено условное осуждение по приговору суда от 9 июля 2014 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 мая 2014 года) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, направлен в воспитательную колонию;

5 декабря 2014 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

17 декабря 2014 года по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 27 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

13 октября 2017 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 20 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

1 апреля 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

06 июня 2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2019 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Соколову Р.Э. исчисляется с 15 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания: время задержания в порядке ст.91 УПК РФ по приговору от 01.04.2019 года с 23 по 25 ноября 2018 года, и под стражей с 01.04.2019 года по 29 июля 2019 года; период отбытия наказания по приговору от 06 июня 2019 года с 30 июля 2019 года по 14 октября 2019 года.

Зачтено Соколову Р.Э. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 15.10.2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск Виноградова Н.Б. оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканы с Соколова Р.Э. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2564 рубля 50 копеек.

    Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., судебная коллегия

установила:

    Соколов Р.Э. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Виноградова Н.Б.

Преступление совершено в один из дней с 1 по 20 июля 2017 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Соколов Р.Э. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, считая его суровым. Просит учесть состояние его здоровья, тот факт, что он полностью признал вину, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Просит запросить копию свидетельства о рождении ребенка своей сожительницы, подтвердив тем самым с ними отношения. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы и дать шанс выйти на свободу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Камаев С.А. просит оставить её без удовлетворения.

Осужденный Соколов Р.Э. содержится в учреждении ..., участвовать в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не пожелал (расписка на л.д.... т....).

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Соколова Р.Э. – адвокат Добрышкин А.А., поддержал доводы жалобы, просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор Александров К.Д. просил приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит приговор суда вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина осужденного в совершении преступления в суде первой инстанции установлена исследованными доказательствами, которые приведены и проанализированы в приговоре.

Кроме личного полного признания своей вины самим осужденным Соколовым Р.Э., она подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей Ф., О.,Е., письменными доказательствами – заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества, протоколом проверки показаний на месте с участием Соколова Р.Э.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6,60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности Соколова Р.Э., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, какими признаны – явка с повинной, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопрос о наличии на иждивении у Соколова Р.Э. ребенка в суде первой инстанции выяснялся. Как видно из протокола судебного заседания Соколов Р.Э. подтвердил, что ранее он проживал с девушкой, у которой имелся ребенок от другого, а сейчас они не общаются и на иждивении у него детей нет. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются не обоснованными.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.53.1, ст.73 и ст.64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд назначил Соколову Р.Э. наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, с учетом осуждения по приговору от 06.06.2019 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Соколова Р.Э., а также норм материального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2019 года в отношении Соколова Р.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи