Решение от 25.04.2024 по делу № 2-519/2024 (2-2618/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-519/2024

27RS0005-01-2023-002818-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Федоренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Маркевич Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Маркевич Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 29 августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Маркевич Е.В. по договору потребительского микрозайма № ...1 от 29 октября 2021 года, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом, права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора № ... уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2022 года, заключенного между МФИ и МКК. Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 44 775 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 29 января 2022 года. Помимо прочего, в п.18 договора займа, ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начислена неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 44 775 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 56 483,90 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 3 760,00 руб.; итого общая задолженность - 105 018,90 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Маркевич Е.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № ...1 от «29» октября 2021 года, которая по состоянию на 07 ноября 2023 года составляет 105 018,90 руб., в том числе: 44 775 руб. - основной долг; 56 483,90 руб. - проценты; 3 760руб. — неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины - 3 300,38 руб.

Протокольным определением от 29.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МФИ Коллекшн».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Маркевич Е.В. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом, заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 ст.3 Закона, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено следующее:

29.10.2021 Маркевич Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», подтвердив при этом, что до нее в полном объеме доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, она ознакомлена с общими условиями, с правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов. Заявление подписано простой электронной подписью.

На основании указанного заявления между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Маркевич Е.В. заключен договора потребительского кредита (займа) от 29.10.2021г. ..., в соответствии с Индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен микрозайм в сумме 44775руб. (п.1) под 219,00% годовых (п.4). Микрозайм подлежит возврату через 3 месяца после получения (п.2).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размере неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик Маркевич Е.В. также была ознакомлена с графиком платежей по договору, который также подписан простой электронной подписью.

29.08.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) .../Ц, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам – физическим лицам, указанным в приложении ... к договору.

29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) ..., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам – физическим лицам, указанным в приложении ... к договору.

В реестре уступаемых прав требования, под номером 3711 значится Маркевич Е.В., кредитный договор ... от ***, остаток долга 44775руб.

В адрес заемщика Маркевич Е.В. истцом 20.10.2022 было направлено уведомление об уступке прав по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету, размер фактической задолженности ответчика перед истцом составляет: основной долг - 44775 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 56483, 90 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 3760 руб.; итого общая задолженность – 105018, 90 руб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательство, суд находит подтвержденным факт передачи Маркевич Е.В. денежных средств в размере 44775 рублей по договору займа от 29.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Истец просит взыскать с ответчика Маркевич Е.В, сумму задолженности по основному долгу в размере 44775 руб.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 44 775 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование займом составляет 56483,90 руб.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Неустойка рассчитана истцом в размере 3760 руб. соответствует условиям договора, при этом, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства не является.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая необходимость применения к возникшим спорным правоотношениям положений статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с заключением договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 44775руб., процентов за пользование займом в размере 56483,90 руб. и неустойки в размере 3760 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** (░░░░░░░ ..., ░░░░░: ... ****.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (..., ░░░ ..., ░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №9098055502-1 ░░ 29.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2023 ░ ░░░░░░░ 105 018, 90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 775 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 483,90 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 760 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300, 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.05.2024.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-519/2024