Решение по делу № 2-4981/2015 от 24.06.2015

Дело № 2- 4981\ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2015 года

Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Поротниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Ельцовка» к К…, К…о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ДНТ за 2011г., 2012г., 2013г., 2014г., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ,

установил:

Дачное Некоммерческое Товарищество «Ельцовка» обратилось в суд с иском к К., К.. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ДНТ за 2011г., 2012г., 2013г., 2014г., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ.

Истец просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ДНТ за спорный период в сумме 45659руб.47коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК в сумме 6833руб.42коп.. В исковом заявлении представлен подробный письменный расчёт по иску.

Исковые требования обоснованы следующим образом. Ответчики К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2006г. (с приложением 1) являются долевыми собственниками, с размером доли в праве по 1\2 у каждого, земельного участка с кадастровым номером.. , категории земель: земли поселений, площадью 1896кв.м., расположенного по адресу: г…., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» от 26 февраля 2011 года установ­лен период оплаты членских, целевых взносов и иных видов платежей с 01 января по 01 июля текуще­го года. При этом решено, что размер взносов, установленный с 01 января 2011 года в полной мере от­носится ко всем категориям граждан, имеющих земельные участки в границах земель ДНТ «Ельцовка» и пользующихся инфраструктурой ДНТ «Ельцовка», но не считающих себя члена­ми ДНТ «Ельцовка», независимо от количества земельных участков на территории ДНТ «Ель­цовка». Взносы были установлены в размере 1200 руб. за одну сотку земли. В эту сумму во­шли расходы ДНТ «Ельцовка» на содержание технического персонала ДНТ. по штату, утвер­жденному общим собранием; оплата услуг ООО ЧОП ЕВ «Охрана»: оплата услуг уборки мусо­ра с двух мусоросборников ДНТ «Ельцовка»; оплата уборки снега зимой со всех дорог и проез­дов ДНТ «Ельцовка» (решение общего собрания от 26.02.2011 г. и решение общего собрания от 25.01.2014 г.).

Выписка из данного решения общего собрания, в части размеров, подлежащих внесению платежей, порядка их исчисления и уплаты, сроков уплаты, ответственность за неуплату взно­сов за пользование общим имуществом и инфраструктурой ДНТ «Ельцовка», по установленной традиции, была размещена на сайте ДНТ «Ельцовка», а также на информационных стендах на въезде в ДНТ «Ельцовка» для надлежащего информирования всех землепользователей.

Ответчики членами ДНТ не являются, однако их земельный участок находится в границах ДНТ «Ельцовка», в связи с чем, решение общего собрания от 26.02.2011 года об установ­лении размеров и периода оплаты членских, целевых взносов и иных видов платежей на них также распространяется. В период с 2011г. по 2014г. ответчики не производили оплату данных взносов. За 2015г. оплата произведена на основании договора №10 от 11.04.2015г., заключенного между ДНТ «Ельцовка» и К… в сумме 19058руб.59коп.. (л.д. 1-4–исковое заявление)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы. изложенные в исковом заявлении, в полном объёме, пояснив, что при отсутствии договора с ДНТ граждане, не являю­щиеся членами ДНТ, должны заплатить расходы на содержание имущества, поскольку отсут­ствие платы за пользование общим имуществом является неосновательным обогащением тако­го гражданина. Плата взыскивается не за пользование, а за содержание общего имущества, при этом истец не взыскивает платежи за газ и электроэнергию.

Ответчик К.в суд не явилась, была уведомлена, написала заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик К.. в части взыскания задолженности за 2011г. просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.122-протокол). За 2012г, 2013г., 2014г. согласен был оплатить пол 5400руб. в год ( л.д. 127-протокол). При этом обоснованный расчёт суду не предоставил. Ответчик и его представитель также суду пояснили, что ответчики является собственниками земельного участка, который находится в границах ДНТ «Ельцовка», однако не явля­ются членом ДНТ «Ельцовка». С какими-либо решениями общего собрания ДНТ «Ельцовка», касающихся внесения членских взносов они не были ознакомлены, и не принимали уча­стия в общих собраниях ДНТ. Каких-либо договоров о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользо­вания ДНТ с ответчиками в период с 2011г. по 2014г. не заключалось. В то же время, необходимо отметить, что они не пользуются объектами инфраструктуры ДНТ «Ельцовка», в силу того, что имеют заключенные договоры на электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение с обслуживающими организациями. (л.д. 73-74- письменные возражения на иск)

Представитель истца просил отказать в удовлетворении заявления о пропуске срока за 2011г., так как в 2011г. ответчиками была произведена частичная оплата долга в сумме 3500руб..

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68ч.2 ГПКРФ: « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Судом установлено, что ответчики К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2006г. (с приложением 1) являются долевыми собственниками, с размером доли в праве по 1\2 у каждого, земельного участка с кадастровым номером …, категории земель: земли поселений, площадью 1896кв.м., расположенного по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 030564, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 25.01.2007 г. субъекту права – К…, свидетельством о дарственной регистрации права 54 АГ 030565, выданным УФРС по НСО 25.01.2007г. субъекту права – К… а также выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.5,6, 89-92- копии свидетельств, договора купли-продажи).

Принадлежащий К… вышеуказанный земельный участок расположен в грани­цах ДНТ «Ельцовка», что признано ответчиками.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачный земельный участок - земельный уча­сток, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха;

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садо­водческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огород­нический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на доб­ровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородниче­ское или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, за­ключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объ­единения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огородниче­ского или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользова­ния;

паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огородни­ческого или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества об­щего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, ого­роднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавших­ся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 указанного закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, ого­родничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов с садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами ин­фраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструкту­ры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и дру­гим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммер­ческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном по­рядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объ­единения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. N 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, ого­роднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садо­водство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться опре­деленным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной прак­тики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огород­ническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиу­мом Верховного Суда РФ 02.07.2014), в силу ст. 8 ФЗ от 15. 04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуще­ством товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном поряд­ке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объекта­ми инфраструктуры, за счет товарищества. На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садо­водческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являю­щихся членами ДНТ "Ельцовка", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ "Ельцовка" и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сто­ронами не освобождает ответчиков К…. от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ "Ельцовка".

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим иму­ществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в инди­видуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компе­тенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерче­ского объединения (собрания уполномоченных).

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» от 26 февраля 2011 года установ­лен период оплаты членских, целевых взносов и иных видов платежей с 01 января по 01 июля текуще­го года. При этом решено, что размер взносов, установленный с 01 января 2011 года в полной мере от­носится ко всем категориям граждан, имеющих земельные участки в границах земель ДНТ «Ельцовка» и пользующихся инфраструктурой ДНТ «Ельцовка», но не считающих себя члена­ми ДНТ «Ельцовка», независимо от количества земельных участков на территории ДНТ «Ель­цовка». Взносы были установлены в размере 1200 руб. за одну сотку земли. В эту сумму во­шли расходы ДНТ «Ельцовка» на содержание технического персонала ДНТ. по штату, утвер­жденному общим собранием; оплата услуг ООО ЧОП ЕВ «Охрана»: оплата услуг уборки мусо­ра с двух мусоросборников ДНТ «Ельцовка»; оплата уборки снега зимой со всех дорог и проез­дов ДНТ «Ельцовка» (решение общего собрания от 26.02.2011 г. и решение общего собрания от 25.01.2014 г.). (л.д. 25-53-копии протоколов)

Согласно представленной истцом справки №67 бухгалтера-кассира ДНТ «Ельцовка» от 16.04.2015 года (л.д. 8), владелец земельного участка № 86 перед ДНТ «Ельцовка» К….. имеет задолженность за содержание и пользование объектами инфраструкту­ры и общим имуществом в сумме 45659руб.47коп., где 7 876 руб. долг по взносам за 2011 год (1200 руб. х 18, 96 сот. * 1\2 = 11 376 руб.; решение

Принято протоколом общего собрания ДНТ «Ельцовка» от 26 февраля 2011 г., ранее 3500 руб. оплачено), долг по взносам за 2012 год составляет 11 376 руб. (1200 руб. * 18, 96 сот. * 1\2 = 11376 руб.; решение принято протоколом собрания членов ДНТ «Ельцовка» от 26 февраля 2011 года стр. 26), долг по взносам за 2013 год составляет 11 376 руб. (1200 руб. * 18,96 сот. * 1\2 = руб.; решение принято протоколом общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» 26.02.2011 г. стр. 26), долг по взносам за 2014 год составляет 12324 руб. (1300 руб. * 18, 96 сот. *1\2 = 12324 руб.; решение принято протоколом общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» от 25.01.2014 г. стр. 9), а также долг 270747 руб. за электроэнергию мест общего пользования (МОП 2012, 2013 и 2014 годы (95,2 * 18, 96 сот. * 3 года * 1\2 = 2707 руб. 47 коп. решение принято протоколом общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» от 16.02.2013 г.).

Аналогичная справка о задолженности составлена в отношении ответчика К…. (л.д.7).

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих пользование ответчиками общим имуществом товарищества, не может быть принят во внимание судом как юридически значимый, так как необходимость содержания общего имущества товарищества предполагает­ся, размер платы за его содержание установлен в законном порядке, а фактическое пользование им ответчиком является его правом, от реализация которого не может зависеть обязанность по его содержанию. Само по себе нахождение принадлежащего ответчику земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает его обязанность, как собственника, нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества путем внесения соответствую­щих платежей, установленных общим собранием ДНТ "Ельцовка".

Размер платы, утверждённый Общим собранием членов ДНТ «Ельцовка» ответчиками не оспорен.

Ст.152 ч.6 ГПКРФ : « При установлении судом факта пропуска срока выносится решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.»

Ст.196 ГКРФ общий срок исковой давности определён в три года.

Согласно ст. 199 ГКРФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Пропуск срока исковой давности или пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока.

В соответствии со ст. 205 ГКРФ, при наличии уважительных причин суд вправе рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

Ст. 205 ГКРФ относит к уважительным причинам пропуска срока обстоятельства, связанные с личностью истца( тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

Сторона истца не признаёт пропуск срока и не просит его восстановить, ссылаясь на прерывание срока признанием ответчиком долга, его частичной оплаты в сумме 3500руб. в 2011г..

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ)

В данном случае ответчиком не признана частичная оплата по обязательным платежам в сумме 3500руб. в 2011г., а стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данный факт. При таких обстоятельствах требования о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ с каждого из ответчиков не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Иск подан в суд 24.06.2015г..

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 1102-1109 ГКРФ, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по обязательным платежам за период с 2012г. по 2014г. в сумме 37783руб.47коп.. ( 45659руб. 47 коп. ( долг за 4 года)- 7876руб.( долг за 2011г.)).

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по членским взносам подлежит удовлетворению также требование о взыскании неустойки за просрочку платежей в соответствии со ст. 395 ГК РФ на содержание инфраструктуры и общего имущества ДНТ «Ельцовка». Расчёты истца в данной части суд находит правильными ( л.д.3-4). За просрочку платежей за 2012-2014г. проценты по ст. 395 ГКРФ, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков, составят-4514руб.74коп. ( 6833руб.42коп ( проценты за просрочку платежей 2011-2014г.г.)- 2318руб.68коп. ( проценты за просрочку оплаты долга за 2011г.).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДНТ «Ельцовка» к К.., К…. о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ДНТ за 2011г., 2012г., 2013г., 2014г., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ- удовлетворить частично.

Взыскать с К… в пользу ДНТ «Ельцовка» задолженность за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ДНТ за 2012г., 2013г., 2014г. в сумме -37783руб.47коп., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ-4514руб.74коп., всего- 42298руб.21коп..

Взыскать с К… в пользу ДНТ «Ельцовка» задолженность за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ДНТ за 2012г., 2013г., 2014г. в сумме -37783руб.47коп., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ-4514руб.74коп., всего- 42298руб.21коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2015года.

Судья Федорова Е.Д.