Решение по делу № 2-5663/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-5663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием прокурора - Кузьминой К.С., истца – Сандо Г.А., представителя истца - Кармазиновского Э.А., ответчика – Ибраева Т.М., представителя ответчика – Матюхина В.С.,

25 октября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандо Г.А. к Ибраеву Т.М. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сандо Г.А. обратилась в суд с иском к Ибраеву Т.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 1 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут Ибраев Т.М., управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №..., принадлежащей Инькову А.Ю., двигаясь по <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.2 Правил дорожного движения РФ, напротив <адрес>, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, и совершил наезд на пешехода Сандо Г.А. В результате дорожно- транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей.

Истец- Сандо Г.А., её представитель – Кармазиновский Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на удовлетворении иска. Денежные средства в размере 8 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, истцом от ответчика не получены. О том, что данные денежные средства перечислены, ей неизвестно.

Ответчик - Ибраев Т.М., его представитель - Матюхин В.С., просили исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей, учесть материальное и семейное положение ответчика, а также тот факт, что ответчик частично выплатил компенсацию морального вреда истцу в размере 8 500 рублей. Также просят учесть, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Сандо Г.А. не настаивала на строгом наказании, и Ибраеву Т.М. судом назначен штраф, что считают смягчающим вину обстоятельством.

Суд, заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 1 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут Ибраев Т.М., управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №..., принадлежащей Инькову А.Ю., двигаясь по <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.2 Правил дорожного движения РФ, напротив <адрес>, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, и совершил наезд на пешехода Сандо Г.А.

По постановлению Волжского городского суда Волгоградской области Ибраев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 180 от 6 марта 2023 года, у Сандо Г.А. имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы (без указания точной локализации) и подбородка, закрытого вывиха головки правой плечевой кости с переломом большого бугорка плечевой кости, повреждения капсульно-связочного сустава правого голеностопного сустава, закрытых переломов ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти и 4 пястной кости правой стопы. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный данными повреждениями вред здоровью, как в совокупности, так в отдельности каждым из переломов, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Вред здоровью, причиненный остальными повреждениями в совокупности и в отдельности, квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «б утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Суд приходит к выводу о взыскании с Ибраева Т.М. в пользу Сандо Г.А. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, истец испытала физическую боль, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий. Также судом учитываются степень вины нарушителя, его материальное положения, исходя из требований разумности и справедливости полагает необходимым определить в счет компенсации морального вреда в пользу Сандо Г.А. 200 000 рублей.

При этом, ответчиком суду не представлено достаточных доказательств того, что денежные средства в размере 8 500 рублей в качестве компенсации морального вреда получены Сандо Г.А. Истец данные обстоятельства опровергает.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были учтены смягчающие его вину обстоятельства, в связи с чем подлежит снижению сумма компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего дела, указанные смягчающие обстоятельства не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией КА №003735 от 1 октября 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 15 000 рублей, соответствуют принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 77 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30 августа 2023 года; расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чеком от 30 августа 2023 года. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ибраева Т.М., родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу Сандо Г.А., родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Судья- С.Г. Шестакова