Решение по делу № 7У-10294/2021 [77-4078/2021] от 17.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                       дело № 77-4078/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сизых А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Цыганкова М.Б. и представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, согласно которым

Цыганков ФИО33, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто, судимость не погашена),

осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) – на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) – на срок 6 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 3) – на срок 2 года;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 4) – на срок 2 года;

- пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 5) - на срок 2 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 6) – на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 7) – на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 8) – на срок 6 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 9) - на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Цыганкову М.Б. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о возмещении имущественного вреда, удовлетворены полностью. С осуждённого Цыганкова М.Б. взысканы денежные средства: в пользу потерпевшего ФИО8 – <данные изъяты> руб., ФИО9 – <данные изъяты> руб., ФИО10 – <данные изъяты> руб.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Цыганков М.Б., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона. Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд пришёл к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако окончательное наказание назначил наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, что не соответствует требованиям закона. Просит приговор изменить, смягчить окончательное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Утверждает, что в действиях Цыганкова М.Б. имеется опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отбывание наказания надлежало назначить ему в исправительной колонии не особого, а строгого режима. Полагает, что ссылка во вводной части приговора на судимости Цыганкова М.Б., совершённые, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, а также погашенные на момент совершения им преступлений по данному делу, не основана на требованиях закона, а данные судимости не подлежали учёту при назначении наказания. Указывает, что придя к выводу о возможности применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил Цыганкову М.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 и 3 эпизоды), п. «б» ч. 2       ст. 158 УК РФ и пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы размере, превышающем одну третью часть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, фактически не применив к нему нормы    ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено осуждённому без применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или мера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на судимости Цыганкова М.Б. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить отбывание наказания Цыганкову М.Б. в исправительной колонии строгого режима, смягчить наказание, назначенное осуждённому, как за каждое из преступлений, так и окончательное по их совокупности.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Цыганкова М.Б. заместитель прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Аглеримова В.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступление адвоката Клиенко Ж.М. в поддержку доводов кассационных жалобы и представления, а также заключение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым кассационные жалобу и представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Цыганков М.Б. признан виновным в 9 кражах чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> в периоды и при обстоятельствах, подробно указанные в приговоре.

Виновность Цыганкова М.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств, приведённых и оценённых в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого, полностью признавшего свою вину, потерпевших        ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО8, свидетелей ФИО21, ФИО22,         ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,    ФИО27, ФИО34., ФИО28, ФИО29, ФИО30, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

        Суд первой инстанции на основе представленных сторонами доказательств всесторонне, полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного Цыганковым М.Б., обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправных деяниях виновного признаков составов преступлений, верно квалифицировав содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобе и представлении.

        При назначении наказания Цыганкову М.Б. в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний, явка с повинной (по эпизодам №№ 1, 7, 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по эпизодам №№ 2, 3, 4, 5, 9).

Также суд учёл, что Цыганков М.Б. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 2 группы, в браке не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Решение суда по предъявленным потерпевшими гражданским искам о возмещении имущественного вреда является правильным и основано на материалах дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду несправедливости, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учёл положения Общей части уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания, на что обоснованно обращено внимание в кассационных жалобе осуждённого и представлении прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, отягчающим наказание Цыганкова М.Б. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан особо опасный рецидив преступлений, а вид исправительного учреждения, в котором осуждённому определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония особого режима.

Согласно материалам уголовного дела, Цыганков М.Б. ранее судим Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы.

Между тем, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков М.Б. осуждён за преступление, совершённое им в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «в» ст. 95 УК РФ не образует рецидив преступлений, равно как и судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент совершения им преступлений по данному делу были погашены в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией ст. 86 УК РФ, подлежащий применению в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Соответственно в действиях Цыганков М.Б. имеется опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего Цыганкову М.Б. судом первой инстанции необоснованно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.

При таких обстоятельствах, Цыганкову М.Б. надлежало назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а указание в приговоре о назначении осуждённому отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, как противоречащее вышеприведённым положениям уголовного закона, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем усмотрены основания для применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части РФ.

Как усматривается из приговора, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 и 3 эпизоды), п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначил Цыгангкову М.Б. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 6 лет, суд, указав о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил осуждённому по данным преступлениям наказание в виде лишения свободы в размере, превышающем одну третью часть от максимального срока более строгого вида наказания (1 год 8 месяцев лишения свободы и 2 года лишения свободы соответственно), то есть фактически нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Указанные нормы уголовного закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не были должным образом реализованы, поскольку при назначении Цыганкову М.Б. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не указал на применение к нему положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, который может быть назначен с учётом положений ст. 66 УК РФ.

Несмотря на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет и суд первой инстанции посчитал возможным применить к Цыганкову М.Б. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако в нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, назначил осуждённому наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, что превышает одну третью часть от трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания (1 год 6 месяцев лишения свободы), то есть фактически нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил.

Таким образом, постановленный в отношении Цыганкова М.Б. приговор в части назначенного осуждённому наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учёте судом приведённых выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при назначении наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в частности на справедливость назначенного осуждённому наказания и правильность определения вида исправительного учреждения, и согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ являются основанием для удовлетворения кассационных жалобы и представления и изменения приговора в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, смягчить назначенное Цыганкову М.Б. наказание, как за каждое преступление, так и назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также определить вид исправительного учреждения, в котором осуждённому подлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года в отношении Цыганкова ФИО35 изменить.

Исключить из приговора ссылки на судимости Цыганкова М.Б. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ а также указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание Цыганкова М.Б., особо опасного рецидива преступлений, и о назначении осуждённому отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Цыганкова М.Б. опасный рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому Цыганкова М.Б., смягчить:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) - до 1 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) - до 5 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизод) - до 1 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев;

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 4 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизод) - до 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное Цыганкову М.Б. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 2 лет 9 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Цыганкову М.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: