Решение от 21.01.2016 по делу № 2-37/2016 (2-3254/2015;) от 14.09.2015

Дело № 2- 37/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

при секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «21» января 2016 года дело по иску Снигатулина Г. З. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Снигатулин Г.З. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 21.01.2014 г. №, включении в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 2 года периодов работы в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подземных установок с полным рабочим днем под землей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горного мастера с полным рабочим днем под землей, перерасчете пенсии с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, затраченных на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г.

17.01.2014 г. он обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии с включением в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала периода службы в армии, применении льготного порядка исчисления периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген, зачете в страховой стаж периода обучения в ГПТУ №, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от 21.01.2014 г. №.

Решением Междуреченского городского суда от 19.01.2015 г., вступившим в законную силу 26.05.2015 г. постановлено:

Признать незаконным решение УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области от 21.01.2014 г. №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Снигатулину Г. З. в общий трудовой стаж период обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Снигатулину Г. З. в специальный стаж по Списку № 1 для определения величины расчетного пенсионного капитала период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Снигатулину Г. З. в специальный стаж по Списку № 1 в льготном исчислении как 1 год работы за 2 года период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подземных установок 3 разряда под землей в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом льготного порядка исчисления специального стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета в специальный стаж периода службы в Советской Армии.

Истцу произведен перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением периода работы из расчета 1 год работы за 2 года периода работы в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подземных установок 3 разряда под землей на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола заседания комиссии УПФР от 21.02.2014 г. №, истцу в специальный стаж по Списку № были включены календарно периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подземных установок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением в Пенсионный фонд справки об особом характере труда за указанные периоды.

           По вопросу льготного порядка исчисления специального стажа за период работы в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген в спорные периоды истец полагает правомерной ссылку на Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 13.10.1981 г. № 286, утвердившего типовой трудовой договор о работе на предприятиях и в организациях Арктического производственного объединения по добыче угля на архипелаге Шпицберген, согласно п.18 которого - при исчислении трудового стажа, дающего работнику право на получение государственных пенсий, каждый проработанный им на архипелаге Шпицберген год засчитывается за 2 года работы.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие( л.д. 74).

Представитель истца – Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности (л.д. 31), в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил периоды, подлежащие, по мнению стороны истца, включению в специальный стаж по Списку № 1 в льготном исчислении : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подземных установок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горного мастера участка ШТ в связи с наличием справки об особом характере труда за указанные периоды и сведений о начислении заработной платы, прося также учесть преюдициальное значение решения Междуреченского городского суда от 19.01.2015 г., вступившего в законную силу 26.05.2015 г.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Еремина О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия оснований для применения льготного порядка исчисления периодов работы истца в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подземных установок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтенных истцу Пенсионным фондом календарно по Списку № 1 при досрочном назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Представитель находит размер судебных расходов завышенным.

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

        Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело № на имя Снигатулина Г.З., трудовую книжку, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 13 октября 1981 года № 286 установлено, что при исчислении общего трудового стажа работы, дающего работнику право на получение пенсии по старости и инвалидности, каждый проработанный год на Шпицбергене засчитывается за два года работы.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением УПФР от 07.11.2008 г. № Снигатулину Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г. (л.д. 22).

17.01.2014 г. Снигатулин Г.З. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 22).

Решением УПФР от 21.01.2014 г. № Снигатулину Г.З. отказано в перерасчете пенсии (л.д. 21).

Решением Междуреченского городского суда от 19.01.2015 г., вступившим в законную силу 26.05.2015 г., на Пенсионный фонд возложена обязанность по включению истцу в специальный стаж по Списку № 1 в льготном исчислении : 1 год работы за 2 года периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подземных установок 3 разряда под землей в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген и перерасчету размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данного периода (л.д. 24-28).

Из трудовой книжки следует, что Снигатулин Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом подземных установок с полным рабочим днем под землей в рудник «Баренцбург» производственного объединения «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген, откуда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ подземным горным мастером с полным рабочим днем под землей участка ШТ. (л.д. 14)

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подземных установок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены льготным стажем по Списку № 1 календарно ( л.д. 23).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы ( особые условия труда) от ДД.ММ.ГГГГ №/СП, Снигатулин Г.З. зачислен в штат рудника «Баренцбург» производственного объединения «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.№ приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ в профессии машинист подземных установок с полным рабочим днем под землей, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ подземным горным мастером с полным рабочим днем под землей участка ШТ (л.д. 72).

Оценивая собранные по делу доказательства, доводам сторон, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, находит правомерными заявленные истцом требования о зачете в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста подземных установок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горного мастера участка ШТ поскольку вопросу применение данного порядка исчисления была дана правовая оценка вышестоящей судебной инстанцией, признавшей правомерным его применение к периодам работы по Списку № 1 на данном предприятии, согласно п.18 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 13.10.1981 г. № 286, утвердившего типовой трудовой договор о работе на предприятиях и в организациях Арктического производственного объединения по добыче угля на архипелаге Шпицберген, с учетом того, что определением «трудовой стаж» в силу закона охватывается определение «стаж на соответствующих видах работ», то есть «специальный», что ответчиком не оспаривается, как и достоверность содержащихся сведений в справке об особом характере труда истца в спорные периоды, а также в справке о начислении ему заработной платы в подтверждение его занятости на выполнении данных работ ( л.д. 69, 72).

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона…

Что касается вопроса о перерасчете истцу пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа работы в Государственном тресте «Арктикуголь» Архипелага Шпицберген, учтенного ему УПФР календарно при досрочном назначении пенсии, суд, применяя положения п.6 ч.1 ст. 30.3, ч.3 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, считает правомерным обязать Пенсионный фонд произвести истцу перерасчет пенсии с момента ее назначения- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия в рассматриваемый период времени Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 13. 10.1981 г. № 286.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы по оказанию ему правовой помощи, обстоятельства настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, считает возможным частичное удовлетворение требований о взыскании судебных расходов, находя разумным размер в <данные изъяты>. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, договором на оказание юридических услуг от 04.09.2015 г. №    (л.д.28, 29).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2014 ░. №.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░,;

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2016 ░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░