Решение по делу № 33-2269/2024 от 30.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Бондаренко Е.А.                  дело №33-2269/2024

                                     2-659/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                             15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Кадзаева К.Р.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоова Н.Д. к САО «РЕСО-Гарантия», при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Моздокская станция по борьбе с болезнями животных, о понуждении к совершению действий по организации и оплате восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоева Э.Т., по доводам апелляционной жалобы представителя САО «РЕСО-Гарантия» Гобозовой А.Э., возражения представителя Гоова Н.Д. – Бартеньева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Гоов Н.Д. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил обязать ответчика совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, взыскать неустойку (астрент) в случае неисполнения судебного акта с пятого дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, неустойку за невыплату страхового возмещения на день вынесения решения суда (размер пени на день подачи заявления составил ... рублей), с указанием в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату представителя в размере ... рублей, расходы на нотариуса – ... руб., указав, что решением суда от ... года на ООО «Поволжский страховой альянс» была возложена обязанность совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта, выдав направление на восстановительный ремонт транспортного средства ... принадлежащего Гоову Н.Д., однако 14 января 2020 ООО «Поволжский страховой альянс» признан несостоятельным (банкротом). Решение суда от ... года не было исполнено, в связи с чем он, Гоов Н.Д., обратился с заявлением о возмещении ущерба путем организации т оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия», которое отказало ему в возмещении ущерба (л.д. 3-6 т.1, 104 т.2).

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 сентября 2020 г. постановлено:

Исковое заявление Гоова Н.Д., поданное через представителя по доверенности Бартеньева А.Е., к СПАО «РЕСО-Гарантия», при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Моздкская станция по борьбе с болезнями животных, о понуждении к совершению действий по организации и оплате восстановительного ремонта, взыскании неустойки при неисполнении судебного решения, суммы неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать СПАО «РЕСО -Гарантия» в течении 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу организовать восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства ..., принадлежащего Гоову Н.Д..

Обязать СПАО «РЕСО -Гарантия» оплатить восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства ..., принадлежащего Гоову Николаю Дмитриевичу.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гоова Н.Д. сумму неустойки (астрента) в случае неисполнения судебного акта с двадцать первого дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения в размере ...) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, неустойку в сумме ...) рублей, с начислением неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, но не более ... руб., сумму морального вреда в размере ...) рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере ...) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме ...) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 июля 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г., решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 113, 157 т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 г. апелляционное определение от 27 июля 2021 г. и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 декабря 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 декабря 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25 января 2024 г. принят отказ Гоова Н.Д. от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе Гоова Н.Д. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 февраля 2024 года решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Моздокского районного суда от ... г. на ООО «Поволжский страховой альянс» возложена обязанность совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта и выдать направление на восстановительный ремонт принадлежащего Гоову Н.Д. автомобиля, с ответчика также взысканы компенсация морального вреда, неустойка за период неисполнения обязательств и постановлено взыскивать неустойку до фактического исполнения обязательства (л.д. ...

При этом данным решением суда установлено, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Доминова Р.Х., и принадлежащего Гоову Н.Д. автомобиля ... которому были причинены механические повреждения

Гражданская ответственность Доминова Р.Х., признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Гоова Н.Д. – в ООО «Поволжский страховой альянс».

.... ООО «Поволжский страховой альянс», изменив способ исполнения обязательства, выплатило заявителю страховое возмещение в размере ... руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2020 г. ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом).

20 января 2020 г. Гоов Н.Д. обратился в страховую компанию причинителя вреда - САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и ... г. с претензией о возмещении причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило Гоову Н.Д. ... г. ... руб., все взаиморасчеты с ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков были выполнены (л.д. ...

Решением от ... г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, сославшись на экспертное заключение ООО «МЭТР» от ... г., взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гоова Н.Д. страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. ...

Удовлетворяя исковые требования Гоова Н.Д., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Гоова Н.Д. не были выполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, такие выводы районного суда преждевременные, поскольку согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от ... транспортное средство марки «... г.в. сменила собственника ... года с Гоова Н.Д. на гражданку Зинченко М.Г., ... года рождения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было постановлено в ее отсутствие.

Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... года перешли к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В процессе рассмотрения спора САО «Ресо-гарантия» ... исполнило основанное требования истца, выдав ему направление на восстановительный ремонт тс, в связи с чем представителм Гоова Н.Д. – Бартеньева А.Е. подано заявление об отказе от исковых требований в части понуждения САО «РЕСО – гарантия» к организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Гоова Н.Д., и в части требований о взыскании судебной неустойки; о взыскании с САО «Ресо – гарантия» в пользу Гоова Н.Д. неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, за период с ... года включительно (в размере ... рублей); о взыскании с САО «Ресо – гарантия» в пользу Гоова Н.Д. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ... года датой начала течения срока просрочки исполнения обязательства является - ... года, датой исполнения обязательства является, дата выдачи направления на ремонт т.е. - ... года. Период просрочки исполнения обязательства с ... по ... включительно... дней.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в процессе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным составляет ...., что не оспаривается сторонами.

Сумма неустойки(пени) за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт за период с ... составляет ... руб., (из расчета ... (стоимости восстановительного ремонта) х ... (количество дней просрочки) = ...

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 41-КГ 18- 45, следует, что при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В то же время предоставление Ответчиком суду доказательств, в том числе и расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждают факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновывают, что сумма заявленной неустойки в размере ... руб. явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом.

В данном споре, говоря о соразмерности или несоразмерности неустойки, возможно применить расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Соотношение    процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Так, требуемая ко взысканию неустойка в сумме ... руб., превышает размер ответственности по ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб., что свидетельствует о ее несоразмерности. Сумма требуемого имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательства, что приведет к получению Потребителем необоснованной выгоды, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ обоснованно с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон, поскольку по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учел общий размер неустойки, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, принимая во внимание, что неустойка не может являться способом обогащения судебная коллегия пришла к выводу о возможности снизить размер подлежащий взысканию неустойки до ... рублей.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным взыскать с САО «Ресо-гарантия в пользу Гоова Н.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства и требования закона не были приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного решения, судебная коллегия, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 РФ, приходит к выводу об отмене решения районного суда первой инстанции и принятии нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10 сентября 2020 года, отменить.

Принять новое решение

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гоова Н.Д. неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт, за период с ... года включительно, в размере ...) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия в пользу Гоова Н.Д. компенсацию морального вреда в размере ...) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи                 Григорян М.А.

Кадзаев К.Р.