Решение по делу № 22-2907/2014 от 24.11.2014

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-2907/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 23 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Аксеновой Л.А.

судей Аветисян Е.Г., Пешакова Д.В.

при секретаре Саратовой Е.Н.

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.

осужденных Коснырева Д.С., Савельева А.О.

адвокатов Тарабукина А.П., Осипова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2014 года апелляционные жалобы адвокатов Осипова А.Г. и Тарабукина А.П., осужденных Савельева А.О. и Коснырева Д.С., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года, которым:

Коснырев Д.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ... и ... не имеющий, с ... образованием, не работающий, студент «...», зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен>, страдающий ... ..., инвалидности не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Савельев А.О., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ... и ... не имеющий, с ... образованием, работающий ... в ООО «...», зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен>, ... заболеваний не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с <Дата обезличена> года, мера пресечения в отношении каждого изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестованы в зале суда. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденных Коснырева Д.С. и Савельева А.О., адвокатов Тарабукина А.П. и Осипова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре,Коснырев Д.С. и Савельев А.О. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ..., в крупном размере, массой ... г., имевших место <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе адвокат Тарабукин А.П. в интересах осужденного Коснырева Д.С., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Ставит вопрос об изменении приговора и в обоснование указывает, что невозможность назначения наказания условно судом не мотивирована, при этом не учтено, что: Коснырев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и в содеянном искренне раскаялся, исключительно положительно характеризуется, имеет ... и ... от различных учреждений, работает и готовится к защите ..., намерен создать семью, в которой ожидается ..., страдает .... Полагает, что его деяния не содержат повышенной общественной опасности, направленной против здоровья населения, поскольку сбытом наркотиков не занимался, а приобрел их для собственного употребления. С учетом названных выше обстоятельств и молодого возраста осужденного, просит применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коснырев Д.С. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, приводит аналогичные адвокату доводы, дополнительно указывает, что потребителем наркотиков не является, ранее не судим, содеянное осознал и впредь совершать преступлений не будет, в период следствия меру пресечения не нарушал. Эти обстоятельства просит признать исключительными, к наказанию применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Осипов А.Г. в интересах осужденного Савельева А.О., в обоснование несправедливости приговора указывает на второстепенную и минимальную роль Савельева А.О. в преступлении, что на момент задержания он был трезв, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется, имеет ..., постоянное место жительства и работы. Совокупность этих обстоятельств, просит признать исключительной и к наказанию применить ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.О. приводит аналогичныеадвокату Осипову А.Г. обстоятельства, которые, по его мнению, суд не учел и назначил чрезмерно суровое наказание. Содеянное осознал, наркозависимым не является, работает, считает возможным свое исправление без изоляции от общества и просит применить к наказанию положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель В.Ю.Князев в возражениях на апелляционные жалобы адвокатов и осужденных, полагает изложенные в них доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен по правилам ст. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовая оценка действиям осужденных дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного каждому осужденному наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Савельев А.О. и Коснырев Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил каждому из осужденных соразмерное и справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений характеризующих виновных: ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, но являются ..., имеют постоянное место жительства, награждались ..., ... и ... за участие в ... и ... мероприятиях и хорошую ..., Савельев А.О. положительно характеризуется по месту прохождения ..., он и Коснырев Д.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекались к ... ответственности.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, приводимые адвокатами и осужденными в жалобах:

в отношении Коснырева Д.С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ..., ...,

в отношении Савельева А.О. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях каждого осужденного отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Утверждая о второстепенной роли Савельева А.О. в совершении преступления, адвокат Осипов А.Г. ставит под сомнение соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и дает оценку доказательствам, которые в судебном заседании не исследовались. В тоже время, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по данному основанию. При таких обстоятельствах, поскольку приговор в отношении осужденных был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебной коллегий данные доводы адвоката оставлены без рассмотрения.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ, суд должным образом мотивировал. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения, с учетом личностей осужденных, совершивших преступление в сфере оборота наркотических средств, правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Савельеву А.О. и Косныреву Д.С. минимально возможное наказание без назначения дополнительных видов наказания, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Обстоятельств, не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, в жалобах не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в т.ч. по доводам, изложенным в жалобах, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2014 года в отношении Коснырева Д.С. и Савельева А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: