Решение от 16.01.2019 по делу № 2-1080/2019 от 06.12.2018

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мирзоян Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                              У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мирзоян Г.С.                         о взыскании задолженности по кредитному договору.                                                    В обоснование требований указано, что 18.01.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере                         999 192 руб. на срок по 12.11.2018 г. с уплатой процентов в размере 23,30 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику 18.01.2016 г. денежные средства в размере 999 192 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 15.11.2018 г. у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 072 442 руб. 62 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства банк считает возможным снизить сумму пени на 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.10.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 1 055 120 руб. 47 коп., том числе: 903 577 руб. 48 коп. – основной долг; 149 618 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 924 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2016 г. по состоянию на 03.12.2018 г. в размере 1 055 120 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 476 руб.

Представитель истца Меликян А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирзоян Г.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием его по указанному адресу.                                В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Батова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мирзоян Г.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор                          № путем присоединения ответчика к условиям Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно договору банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 999 192 руб. на срок по 18.01.2023 г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,30 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Кредит был предоставлен ответчику 18.01.2016 г.

Организационно-правовая форма и наименование Банка ВТБ24 (ПАО) изменены на Банк ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому    лицу    к    последнему переходят    права и    обязанности    присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по кредитному договору от                 18.01.2016 г. № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.6 кредитного договора платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно путем уплаты платежей в размере 24 215 руб. 43 коп., кроме первого платежа в размере 24 215 руб. 43 коп. и последнего платежа в размере 23 496 руб.                                 76 коп.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 15.11.2018 г. за ответчиком    числится задолженность по кредитному договору № от 18.01.2016 г. в размере 1 072 442 руб.                          62 коп., с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 % сумма задолженности согласно расчету по состоянию на 03.12.2018 г. составляет 1 055 120 руб. 47 коп.

С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2018 г. истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако требования о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере                           13 476 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 05.12.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░)    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 1 055 120 ░░░. 47 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 47 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 476 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.), ░ ░░░░░ – 1 068 596 ░░░. 47 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 47 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░