Решение от 05.12.2023 по делу № 33-14583/2023 от 10.05.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14583/2023     Судья: Илюшова О.Л.

УИД: 78RS0020-01-2021-003653-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Мирошниковой Е.Н., Исаковой А.С.,
при секретаре	Колзиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 г. апелляционную жалобу Филимоновой Г. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-501/2022 по иску Филимоновой Г. В. к ООО «Одиссея-СПб», ИП Маркову Т. А., ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство», ООО «Эксперт» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца – Сошенко С.Н., представителя ответчиков ИП Маркова Т.А. и ООО «Одиссея-СПб» - Сафроновой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Филимонова Г.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Одиссея-СПб», ИП Маркову Т.А., в котором просила признать недействительным п. 12.6 договора купли-продажи № ОТ1-0264 от 21 января 2021 года, взыскать с ответчика ИП Маркова Т.А. денежные средства в размере 70 000 руб. и 160 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Одиссея-СПб» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.01.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Одиссея-СПб» (продавцом) заключен договор купли-продажи № ОТ1-0264 автомобиля Киа Rio X-Line, стоимостью 1 040 900 руб.; оплата за автомобиль произведена истцом за счет кредитных денежных средств и собственных денежных средств; после подписания договора истец обнаружила, что ей на подпись были дополнительно представлены договор КАСКО, договор на получение сертификата и договор на получение карты технического обслуживания; оплата за данные услуги в сумму 230 000 руб. была перечислена ответчику ИП Маркову Т.А.; истец обратилась к продавцу с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 230 000 руб., однако продавец сообщил истцу, что в случае отказа от договоров она должна будет выплатить продавцу сумму предоставленной скидки в размере 253 000 руб.; истец полагает, что данное условие договора купли-продажи ущемляет её права как потребителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство», ООО «Эксперт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать недействительным пункт 12.6 договора купли-продажи № ОТ1-0264 от 21.01.2021, взыскать с ответчика ИП Маркова Т.А. денежные средства в размере 59 500 руб. и 152 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Федеральное правовое агентство» денежные средства в размере 10 500 руб., взыскать с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства в размере 8 000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Филимоновой Г.В. к ООО «Одиссея-СПб», ИП Маркову Т.А., ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство», ООО «Эксперт» - отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец Филимонова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Истец Филимонова Г.В., ответчик ИП Марков Т.А., представители ответчиков ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство», представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца – Сошенко С.Н., представителя ответчиков ИП Маркова Т.А. и ООО «Одиссея-СПб» - Сафроновой М.В., приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзацы первый пункта 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.01.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Одиссея-СПб» (продавцом) заключен договор № ОТ1-0264 купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль Киа Rio X-Line, идентификационный номер VIN №..., а покупатель обязалась принять и оплатить данный автомобиль (пункты 1.1, 1.2 Договора) (Л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора максимальная цена перепродажи автомобиля составляет 1 293 900 руб., скидка продавца – 253 000 руб., итоговая стоимость автомобиля – 1 040 900 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае заключения Покупателем договоров, указанных в пункте 12.6 Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 253 900 руб.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае незаключения покупателем всех договоров, указанных в пункте 4.2, 12.6 Договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в пункте 4.2 Договора, не предоставляется. Итоговая стоимость транспортного средства в таком случае равняется Максимальной цене перепродажи, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

В силу пункта 12.6 Договора скидки в размере, указанном в пункте 4.1 Договора, предоставляются в случае заключения договоров: КАСКО Ренессанс страхования 002АТ21/0103774 от 21.01.2021, ООО «Союз Профи Эксперт» S06671 от 21.01.2021, ООО «Эксперт» 001058 от 21.01.2021, сдачи автомобиля по системе Трейд ИН.

Истцом продавцу за автомобиль уплачены денежные средства в сумме 1 040 900 руб., в том числе 585 000 руб. – за счет сдачи денежных средств, вырученных от продажи продавцу ООО «Одиссея-СПб» другого автомобиля (сдачи его в Трейд ИН), 440 900 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «РГС Банк» (Л.д. 16-19, 24-39). В соответствии с условиями кредитного договора 70 000 руб. и 160 000 руб. подлежат перечислению ИП Макрову Т.А., 64 521 руб. – ООО «Спарта» (пункт 26 Индивидуальных условий).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 25.01.2021 (Л.д. 20-23).

21.01.2021 между истцом и третьим лицом (страховщиком) заключен договор страхования № 002АТ-21/0103774 в отношении вышеуказанного транспортного средства; страховая премия по договору составила 64 521 руб. (Л.д. 41-43).

Также 21.01.2021 между истцом и ответчиком ООО «Эксперт» заключен договор о приобретении компонентов комплекса Legacy (сертификат), включающий юридические услуги стоимостью 600 руб., 22 опционных предложения стоимостью 4 400 руб., аудиовизуальный курс «АВТО.М» стоимостью 25 000 руб., малый опционный договор стоимостью 40 000 руб.; общая цена договора составила 70 000 руб. (Л.д. 44-49).

Оплата по данным договорам истцом произведена, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

5.05.2021 истец обратилась к ответчику ИП Маркову Т.А. с претензией о возврате денежных средств в размере 230 000 руб. (Л.д. 52-58).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пунктом 12.6 договора купли-продажи не нарушает права истца как потребителя, поскольку при заключении договора истец ознакомилась с условиями договора, представленная истцу скидка не является дискриминационной, не связана с личностью покупателя, не нарушает права истца, так как стоимость автомобиля со скидкой ниже заявленной. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец имела возможность заключить договор без предоставления ей соответствующей скидки, доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный пункт договора не может быть признан недействительным. Рассматривая требования о возврате денежных средств по договорам, суд руководствовался заявленными истцом требованиями и в их рамках, учитывая, что истец просит возвратить денежные средства по договорам на основании недействительности п 12.5 договора купли-продажи, нашел данные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Оставшиеся требования также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку они являются производными от основных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

В данном случае, системный анализ указанных правовых положений дает основания для вывода о том, что претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав

потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению

с правилами, установленными законами или иными правовыми актами

Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком ООО «Одиссея-СПб», в нем отсутствует условие о том, что заключение договоров с ООО Ренессанс страхование», ООО «Союз профи эксперт» и ООО «Эксперт» являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

То есть, истец объективно имела возможность заключить с продавцом договор купли-продажи автомобиля без заключения соглашения об условиях предоставления скидки и договоров, уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Таким образом, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение расходов в соответствии с заключенными договорами в автосалоне продавца.

При этом, при заключении договора продавцом была предоставлена полная информация о цене товара, покупатель с договором была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердив свое согласие как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случае расторжения хотя бы одного (любого) из договоров.

Оценивая представленный договор купли-продажи и позицию истца судебная коллегия отмечает, что фактически, заявляя требования о признании недействительным пункта 12.6 договора купли-продажи автомобиля, устанавливающего условия предоставления скидки, истец хочет установить на автомобиль безусловную скидку, поскольку пункты договора, устанавливающие обстоятельства предоставления скидки, истец хочет исключить из договора.

Ответчиком ООО «Одиссея-СПб» представлены доказательства того, что цена автомобиля со скидкой, которая уплачена истцом является ниже, чем цена, за которую автомобиль приобретался ответчиком.

Истцом, с учетом скидки, оплачено за автомобиль 1 040 900 руб., а ответчиком автомобиль приобретен у дистрибьютора за 1 113 108 руб. (Т.2.Л.д. 72-74,75).

При этом, рекомендованная дистрибьютором розничная цена автомобиля истца в января 2021 г. составляла 1 180 900 руб., что на 140 000 руб., больше, чем стоимость автомобиля истца со скидкой.

Таким образом, автомобиль приобретен истцом по цене на 11% ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12.6 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12.6 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░.