Решение по делу № 2-298/2024 (2-1343/2023;) от 28.11.2023

24RS0054-01-2023-001261-47 (2-298/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                           город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сафта Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сафта В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Сафта В.А. заключен договор займа № CF87209148 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. 01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Сафта В.А. по договору займа № CF87209148. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 94517 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг в размере 55861 рубля 85 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 38655 рублей 68 копеек. Истец просит взыскать с Сафта В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № CF87209148 от 28.06.2021 в размере 94517 рублей 53 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3035 рублей 53 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Шибанкова Л.Л. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сафта В.А. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по его извещению по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительскою кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что Сафта В.А. 28.06.2021 на интернет-сайте микрофинансовой организации МФК «Рево Технологии» (ООО), где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, заполнил и направил заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования в сумме 30001 рубль на срок не более чем 365 дней.

Таким образом, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Сафта В.А. заключен договор потребительского займа CF87209148 от 28.06.2021 под 196,28% в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём, и предоставлены транши, в соответствии с которым общество предоставляет лимит кредитования в размере 30001 рубля, а ответчик принимает на себя обязательства ежемесячно погашать полученный займ (в пределах лимита) и процентов по нему, согласно графику платежей.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждается своё согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

Факт получения Сафта В.А. денежных средств по договорам потребительского займа подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик Сафта В.А. свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, полученные денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Согласно расчету задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 07.11.2023 у Сафта В.А. образовалась задолженность в размере 94517 рублей 53 копеек, в том числе: основной долг в размере 55861 рубля 85 копеек, проценты за пользованием микрозаймом в размере 38655 рублей 68 копеек. Суд принимает во внимание, что проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из перечня должников к договору уступки прав требований следует, что МФК «Рево Технологии» (ООО) передало ООО «Нэйва» право требования в отношении Сафта В.А. на общую сумму 88307 рублей 94 копейки по договору №CF87209148 от 28.06.2021.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку.

Сафта В.А. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора. Условие о праве микрофинансовой организации уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.

С учетом изложенного ООО «Нэйва» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского займа № CF87209148 от 28.06.2021.

Учитывая, что суду представлены доказательства заключения договора, а также факт наличия неисполненных обязательств и просроченной задолженности, а доказательств возврата заемных денежных средств и процентов не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей 53 копеек, оплата которых подтверждается платежными поручениями №8041 от 29.05.2023, №38974 от 10.11.2023.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) с Сафта Валерия Александровича, <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № CF87209148 от 28.06.2021 в размере 94517 рублей 53 копеек, в том числе: основной долг в размере 55861 рубля 85 копеек, проценты за пользованием микрозаймом в размере 38655 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей 53 копеек, а всего 97553 (девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 06 (шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года