Решение по делу № 2-848/2018 от 22.05.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2018

Дело № 2-848/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Смирновой Валентине Михайловне, Гурьяновой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – КПК «Содействие») обратился в суд с иском к Смирновой В. М., Гурьяновой О. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между КПК «Содействие» и Смирновой В. М. заключен договор займа № № от дата, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 600000 руб. 00 коп. для приобретения в собственность объекта недвижимости - комнаты, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Смирнова В. М. обязалась вернуть денежные средства в срок до дата. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 % годовых.

Истец исполнил обязательства по договору займа. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать долг по займу. Ответчик Смирнова В. М. обязанности по договору займа не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Также Смирнова В. М. вступила в члены кооператива. При этом обязательства по внесению членского взноса не исполнила.

дата Смирнова В. М. исключена из числа членов кооператива.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Смирновой В. М. по договору займа с Гурьяновой О. А. заключен договор поручительства № № от дата,которым предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требований КПК «Содействие» кооператива о погашении задолженности.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, но задолженность погашена не была.

Истец просит взыскать солидарно с Смирновой В. М., Гурьяновой О. А. задолженность по договору займа № № от дата и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от дата в размере 204397 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 136720 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 6023 руб. 29 коп., задолженность по пене – 37 руб. 99 коп., задолженность по членскому взносу заемщика – 60815 руб. 47 коп., задолженность по штрафам – 800 руб. 00 коп. Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Смирновой В. М. - комнату, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб. 00 коп. Взыскать в равных долях со Смирновой В. М., Гурьяновой О. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11243 руб. 97 коп. Взыскать с Гурьяновой О. А. штраф в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании штрафа в размере 700 руб. 00 коп. Присудить сумму процентов и неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Смирнова В. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Гурьянова О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Березовскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке.

Судом установлено, что между КПК «Содействие» и Смирновой В. М. заключен договор № от дата о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса, на основании которого Смирнова В. М. принята члены кооператива, регистрационный номер записи в реестре членов кооператива – №.

В соответствии с соглашением № № от дата Смирнова В. М. обязалась внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 132790 руб. 32 коп.

дата между КПК «Содействие» и Смирновой В. М. заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп., размер процентной ставки 24 % годовых, срок возврата займа – до дата включительно. Заем предоставлен для приобретения в собственность объекта недвижимости - комнаты, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с платежным поручением № от дата исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику заем в полном объеме.

Согласно графику платежей Смирнова В. М. обязана ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности.

Ответчиком Смирновой В. М. обязательства по договору займа и рассрочки внесения членского взноса не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с выпиской из реестра членов КПК «Содействие» на дата Смирнова В. М. вышла из членов кооператива дата.

дата истцом в адрес Смирновой В. М. направлено требование о погашении задолженности по договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, проверив который, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения кредитного договора, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № № от дата в размере 136720 руб. 39 коп. и процентам в размере 6023 руб. 29 коп., а также соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от дата в размере 60 815 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6 договора займа № № от дата предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 4 соглашения о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от дата в случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки пайщик уплачивает кооперативу штраф в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки.

Поскольку размер пени и штрафа ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении их размера не заявлено, требования о взыскании пени в размере 37 руб. 99 коп. и штрафа в размере 800 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по договору о возврате денежных средств не исполнены заемщиком, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

дата между КПК «Содействие» и Гурьяновой О. А. заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель Гурьянова О. А. обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Смирновой В. М. обязательств, вытекающих из договора займа № № от дата.

Истцом в адрес поручителя направлено требование о погашении задолженности по договорам от дата.

Поскольку в настоящее время в нарушение условий договора займа, соглашения о рассрочке внесения членского взноса заемщика и договора поручительства обязанности Смирновой В. М. и поручителем Гурьяновой О. А. не исполняются, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № № от дата и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от дата с поручителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора поручительства № № от дата в случае неисполнения поручителем требования поручитель обязан оплатить кооперативу штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

Учитывая, что обязательства поручителем не исполнены, требования о взыскании с Гурьяновой О. А. штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения Смирновой В. М. обязательств по договору займа в залог передано недвижимое имущество - комната, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Смирнова В. М. является собственником указанной комнаты.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Стоимость заложенного имущества определена в договоре займа № № от дата в размере 600000 руб. 00 коп.

Поскольку стоимость имущества не оспорена ответчиками, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 600000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11243 руб. 97 коп., что составляет по 5621 руб. 99 коп., а с ответчика Гурьяновой О. А. также государственная пошлина в размере 1 700 руб. 00 коп. за требование о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Смирновой Валентине Михайловне, Гурьяновой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой Валентины Михайловны, Гурьяновой Ольги Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № № от дата и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от дата в размере 204397 (двести четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 14 (четырнадцать) коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 136720 руб. 39 коп., проценты за пользование займом – 6023 руб. 29 коп., пени – 37 руб. 99 коп., задолженность по членскому взносу заемщика – 60815 руб. 47 коп., штраф – 800 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно со Смирновой Валентины Михайловны, Гурьяновой Ольги Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты за пользование займом в размере 24 % годовых, а также неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дата, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, исходя из суммы долга в 136720 руб. 39 коп.

Взыскать со Смирновой Валентины Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Взыскать с Гурьяновой Ольги Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321 (семь тысяч триста двадцать один) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Обратить взыскание путем на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смирновой Валентине Михайловне - комнату, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева